Справа № 22ц- 55 / 10 Головуючий у І інстанції – Костюкевич О.К.
Категорія № 21 Доповідач – Свистун О.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 січня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Шевчук Л.Я.,
суддів- Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі - Матюхіній О.Г.,
з участю: ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про відвід в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності,
за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду від 30 жовтня 2009 року
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 заявили клопотання про відвід суддів Шевчук Л.Я. і Подолюка В.А. з тих підстав, що вони брали участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на будинок, в зв’язку з чим у відповідачів виникли сумніви в об’єктивності та неупередженості даних суддів у розгляді даної справи.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 20 суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу при наявності обставин, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.
Однак, обставини, на які покликаються відповідачі, не можуть бути визнаними тими підставами для відводу суддів, які встановлені статтею 20 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід суддів Шевчук Л.Я. та Подолюка В.А. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: