Дело №11- 228  -2010 г.                                                        Председательствующий в 1  

                                                                                                  Инстанции   Андреев П.Ф.

 Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины

                                                                 Докладчик: Галатин А.Н.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

 12 января   2010  года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего   Галатина А.Н.

судей                                   Кулагиной В.Г.

                                            Легостаева А.А.

с участием прокурора       Каушан И.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции   осужденного ОСОБА_3

на приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30 октября 2009 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Доброполье Донецкой, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, невоеннообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

22 июня 1996 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст.86-1,140 ч.2,44,42 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освободившийся 30 июня 2000 года по амнистии

13 сентября 2002 года этим же судом по ст.ст. 140 ч.2,185 ч.3,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освободившийся 6 ноября 2004 года по отбытию срока наказания;

27 апреля 2005 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.15,185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы; освободившегося 4 октября 2005 года по постановлению Калининского райсуда города Горловки Донецкой области от 26.09.2005 года на основании Закона Украины от 2 июня 2005 года «О внесении изменений в КоАП Украины» ст.74 ч.2 УК Украины;

6 апреля 2006 года этим же судом по ст.ст.289 ч.2,185 ч.3,70 чЛ УК Украины к 5 годам лишения свободы; освободившийся 6 апреля 2009 года по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 27 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней

осужден   по ст. 185 ч.З УК Украины  к 4годам лишения свободы.

В силу ст.71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 6 апреля 2006 года и окончательно определено ОСОБА_3 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

С осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба взыскано  3826грв.50коп.

ОСОБА_3 признан виновным в том, что  в ночь на 23 апреля 2009г., повторно, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем разбития стекла и выдавливания верхней арочной части деревянной рамы окна, с фасадной стороны магазина «Бамовский», расположенный по АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_4, проник в торговое помещение вышеуказанного магазина, откуда похитил продукты питания, спиртные напитки и другие товары народного потребления принадлежащие гр. ОСОБА_4 Деньги купюрами по 1,2 грн. и разменную монету на общую сумму 112 грн.; и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3826 грн. 50 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он активно помогал следствию, чистосердечно раскаялся в содеянном и желает стать на путь исправлении.

 Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция  осужденного не подлежит удовлетворению.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они не оспаривались и относительно которых доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины не исследовались, коллегией судей не проверяются.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества  повторно, соединенное с проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд ошибочно указал, что преступление было совершено «по предварительному сговору». Судом установлено, что данное преступление ОСОБА_3 совершил один, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, без определенного места жительства,   чистосердечное раскаяние в содеянном признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание, рецидив преступления признан судом обстоятельством отягчающим наказание и назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Обсуждая доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 30 октября 2009 года  в отношении ОСОБА_3 изменить. Исключить из мотивировочной части приговора квалифицирующий признак « по предварительному сговору».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Судьи