ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/0430/18/18 Справа № 212/7269/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Джерелейко О.Є.,

суддів Коваленко Н.В., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Терещенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 355 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що після надходження вищевказаного кримінального провадження до канцелярії суду було проведено автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу Д-3 та сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями у зв'язку з відсутністю необхідної їх кількості для формування колегії, оскільки суддя Пустовіт Олексій Григорович - зайнятий згідно табелю (заборона призначення відпустка 14 і більше днів), суддя Дехта Ростислав Володимирович - закінчено період повноважень, суддя Власенко Марина Дмитрівна - закінчено період повноважень, суддя Зімін Михайло Володимирович - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 212/5294/18, №провадження 1-кс/212/1680/18), суддя Колочко Оксана Володимирівна - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 212/5243/18, № провадження 1 -кс/212/1657/18), суддя Чорний Ігор Ярославович - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№212/6833/18, № провадження 1-кс/212/2226/18), суддя Козлов Юрій Володимирович - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (№ 212/6835/18, № провадження - кс/212/2227/18), суддя Чайкін Ігор Борисович - закінчено період повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Наявними матеріалами підтверджено, що на час розгляду подання у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 355 КК України, а гідно із ст. 12 КК злочин за ч. 3 ст.289 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Так, санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванядцяти років з конфіскацією майна або без такої, у зв'язку з чим розгляд цього кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох суддів.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження, та враховуючи клопотання прокурора про можливість визначення підсудності до найбільш територіально наближеного суду, подання є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 355 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

О.Є. Джерелейко Н.В. Коваленко         Г.П. Слоквенко