№ 2-3145/09

                          Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

18 грудня 2009 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 08 травня 2009 року вона придбала у ОСОБА_2 домоволодіння № 109 по вул.Рельєфній в м.Маріуполі, оформивши домашню угоду. Вони виконали всі умови угоди в повному обсязі. В теперішній час вона бажає оформити правовстановлюючі документи на будинок, що є неможливим, оскільки будинок був зведений самочинно первинним забудовником ОСОБА_3, дружина якого як спадкоємиця першої черги за законом після його смерті, продала ОСОБА_2, уклавши з нею домашню угоду.   Просила визнати угоди купівлі-продажу будинку дійсними, визнати за померлим ОСОБА_3 право власності на спірне домоволодіння та визнати за нею право власності на домоволодіння.  

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння № 109 по вул.Рельєфній в м.Маріуполі було самочинно збудовано ОСОБА_3, у володіння та розпорядження яким після смерті ОСОБА_3 фактично вступила його дружина ОСОБА_4, котра продала його ОСОБА_2 по домашній угоді без нотаріального посвідчення.

05.01.2009р. ОСОБА_4 померла.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки.

Встановлено, що самочинно збудоване ОСОБА_3 домоволодіння № 109 по вул.Рельєфній в м.Маріуполі  відповідає будівельно-технічним нормам України, що підтверджується висновком технічного експерта в галузі будівництва. Тому вважає, що ОСОБА_3 за життя набув право власності на вказане домоволодіння та його дружина ОСОБА_4 набула право власності на домоволодіння після його смерті в порядку за законом.

Також встановлено, що 08 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено угоду купівлі-продажу домоволодіння № 109 по вул.Рельєфній в м.Маріуполі, оформлену в простій письмовій формі.

Угода вимагала нотаріального посвідчення, однак нотаріальна форма при її укладенні не була дотримана. В той же час ОСОБА_1, як покупцем, були виконані всі умови угоди в повному обсязі, вона оплатила продавцю вартість будинку та прийняла його у власність.

Згідно ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку нотаріальне засвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, визнавши за нею право власності на спірне домоволодіння.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 220 ч.2, 328, 376, 655, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за померлим ОСОБА_3 право власності на жилий будинок літ.А-1, жилу прибудову літ.А1-1, сарай літ.Б-1, убиральню літ.В-1, розташовані по вул.Рельєфній, 109 у м.Маріуполі.

Визнати за ОСОБА_4, померлою 05.01.2009р., право власності на домоволодіння № 109 по вул.Рельєфній в м.Маріуполі в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння № 109 по вул.Рельєфній в м.Маріуполі, укладений 03 березня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та оформлений у виді домашньої угоди, дійсним.

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння № 109 по вул.Рельєфній в м.Маріуполі, укладений 08 травня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та оформлений у виді домашньої угоди, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 109 по вул.Рельєфній в м.Маріуполі.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

    Суддя