Справа 2-а-294\2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2009 року
Літинський районний суд, Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Літинського району про скасування постанови;
В С Т А Н О В И В:
27.11.09 р. цей позов заявлено до суду.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення як незаконну та пояснив, що 20.11.09 р. він керував автомобілем ВАЗ 21099 в с.м.т. Літині без посвідчення водія, так позбавлений права керувати транспортними засобами за постановою суду. При зупинці його працівниками міліції було складено адміністративний протокол про те, що він керував автомобілем, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, а через деякий час на його адресу надійшла постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 850 грн.
Позивач пояснив, що він не згоден з постановою, так як справа розглядалася за його відсутності та він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відповідно, порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП щодо надання пояснень та доказів, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою, так як таких прав начальником ДАІ ОСОБА_2 він був позбавлений.
Крім цього, позивач пояснив, що начальник ДАІ ОСОБА_2 при розгляді справи порушив вимоги ст. 280 КУпАП та не врахував його особу та обставини, які пом*якшують та обтяжують відповідальність.
Представник відповідача для розгляду справи не з»явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не надав заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі тих доказів, що є в справі, відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.
З*ясувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовільнити частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права...
Відповідно до ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз*яснює особам, які беруть участь в справі, їх права та обов*язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь в розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Дослідженням постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.11.09 р. (а.с. 2) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з*ясовано, що в ній відсутній запис про роз*яснення правопорушнику вимог ст. 268 КУпАП та його підпис про отримання постанови, що свідчить про його відсутність при розгляді справи, що є порушенням вимог ст. 278 КУпАП щодо порядку розгляду справи.
Ухвалюючи постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, начальник ВДАІ ОСОБА_2 наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., тобто наклав стягнення у найвищій межі, що передбачає санкція ч.1 ст. 126 КУпАП ніяк цього не мотивуючи, що стверджує те, що ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не врахував загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення, обставин, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.. 33-35 КУпАП.
Вказані обставини дають підстави вважати, що постанова ухвалена з порушенням вимог закону, а тому вона не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа - нового розгляду.
Керуючись ст. 159-163 КАСУ України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовільнити частково.
Постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню Літинського району ОСОБА_2 від20.11.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати як незаконну.
Зобов*язати начальника ВДАІ по обслуговуванню Літинського району ОСОБА_2 в порядку нового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виконати вимоги Закону, відповідно до змісту цієї постанови.
Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення постанови.
Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: