ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду із первісним позовом

"04" жовтня 2018 р. Справа № 916/1684/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсними окремих частин договорів по справі №916/1684/18 за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6) до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (54030, АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Концерну “Військторгсервіс” (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська,28-А) в особі філії “Одеське управління військової торгівлі” Концерну “Військторгсервіс” (65058, м.Одеса, вул. Армійська,10-А), про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2018р. відкрито провадження у справі №916/1684/18, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 19.09.2018р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. призначено проведення підготовчого засідання по справі №916/1684/18 на 27.09.2018р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. об`єднано в одне провадження справи №916/1667/18 та №916/1684/18, які розглядаються Господарським судом Одеської області, постановлено передати об’єднану справу №916/1684/18 на розгляд судді Господарського суду Одеської області Малярчук І.А., якою раніше справи №916/1667/18 було відкрито провадження по справі №916/1684/18.

01.10.2018р. за вх.№19957/18 від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення відповідачу строку на подання зустрічного позову, а також продовження строку для подання доказів та відзиву на позов до 22.10.2018р. В обґрунтування заявленого ФОП ОСОБА_1 послався на те, що ухвала суду від 21.08.2018р., якою встановлено строк для подання відзиву на позов до 14.09.2018р., ним отримана лише 17.09.2018р., тобто, після спливу встановленого судом строку.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

          Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

          Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позов, зустрічного позову, та поданням додаткових доказів, з врахуванням також того, що судом об`єднано справи №916/1667/18 та №916/1684/18, відповідно до приписів ст.2 ГПК України, якою передбачено завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, а саме, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, - суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача від 01.10.2018р. за вх.№19957/18, поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову, продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів до 22.10.2018р. включно.   

01.10.2018р. за вх.№2288/18 до суду від відповідача – ФОП ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсними окремих частин договорів.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 подано із дотриманням ч.ч.1, 4 ст.180, ст.ст.162, 164, 172, 173 ГПК України, він є пов’язаним із первісним правовідносинами, що випливають із договорів №ВКС-1420 від 01.12.2016р., №ВКС-1463 від 01.02.2017р. про надання права користування місцем для встановлення 20-тифутових контейнерів, суд вбачає доцільним сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Керуючись ст.ст.113, 114, 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача від 01.10.2018р. за вх.№19957/18, поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову, продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів до 22.10.2018р. включно.   

2. Об’єднати в одне провадження із первісним позовом по справі №916/1684/18 вимоги за зустрічним позовом від 01.10.2018р. за вх.№2288/18 ФОП ОСОБА_1 до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсними окремих частин договорів.

3. Запропонувати МОУ подати до суду відзив на зустрічний позов, а Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» - пояснення  по суті спору за зустрічним позовом із доданням доказів їх надсилання позивачу за зустрічним позовом.

4. Встановити МОУ та Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» строк для подання відзиву на зустрічний позов та пояснень по суті зустрічного позову до 22.10.2018р. включно.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.10.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

    Суддя                                                                                І.А. Малярчук