03.10.2018                                                                Єдиний унікальний № 371/267/17

провадження № 1-в/371/60/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року         м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року судді Капшук Л.О. з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано том 2 матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, ЄУН 371/267/17, провадження № 1-кп/371/69/17 та заяву засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом протоколу судді передано на розгляд питання, що виникло в порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні.

До матеріалів кримінального провадження не додано подання чи клопотання, яке підлягає розгляду в порядку виконання судового рішення у виді вироку.

Згідно правил частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв’язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вказаної процесуальної норми у стадії виконання вироку можуть вимагати судового вирішення наступні процесуальні питання: питання, які виникають у процесі звернення вироку до виконання; питання про всілякі сумніви й суперечки, які виникають при виконанні вироку і пов’язані з його недоліками; питання, які вирішуються судом у процесі фактичного виконання вироку; питання, які вирішуються після відбуття засудженим призначеного покарання.

З матеріалів переданої справи вбачається, що підстави для застосування вказаної норми відсутні.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження особам, які бажають подати касаційну скаргу, передбачене ст. 425 КК України.

Згідно частини 2 вказаної статті особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Заява засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка підлягала вирішенню головуючим у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження суддею, або ж головою Миронівського районного суду Київської області, містить резолюцію щодо необхідності здійснення автоматизованого розподілу заяви.

Автоматизований розподіл судової справи здійснено з порушенням правил розподілу, оскільки заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є судовою справою, не є питанням, яке виникло під час виконання вироку та підлягає розгляду в порядку ст. 537 КПК України.

Процесуальні рішення суду, які можуть виникнути при забезпеченні засудженому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вирішуються судом, який постановив вирок, в межах кримінального провадження, в якому прийнято судове рішення.

Частина переданого кримінального провадження (том 2) та заява засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягають поверненню до канцелярії Миронівського районного суду Київської області та передачі головуючому в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження судді для вирішення питання про забезпечення засудженому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Том 2 матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, ЄУН 371/267/17, провадження № 1-кп/371/69/17, та заяву засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для реалізації у порядку, встановленому законом, права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         підпис                 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя                                                 Л.О. Капшук