КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1821/2012

УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьменко В.В.