справа № 2а –765- 09

                                                                Постанова

                                                Іменем                        України

  04.12.2009 р.      Любашівський   районний суд  Одеської  області

                                                у складі :  головуючого  судді    Гнатюка В.О.

                                                                  при  секретарі  Гончар  В.В. ,

     розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  с.м.т.  Любашівка  в  залі  суду  справу  за  адміністративним  позовом  ОСОБА_1    до Управління  ОСОБА_2  України  в Вінницькій   області  ,  інспектора    ДПС  м. Немирів  Вінницької області  ОСОБА_3    про  скасування   постанови  по  справі   про  адміністративне  правопорушення  ,

                                                                  встановив :

     03 листопада    2009  р.  позивач  звернувся   до суду  з  вказаним  адміністративним  позовом ,  обгрунтовуючи  свої  вимоги  тим  ,  що  25.10.2009  р.працівником  ДАІ ОСОБА_3  відносно  нього  був складений  протокол  та    винесено постанову  про  притягнення  до адміністративної  відповідальності  за  ст.  122   ч.1  за порушення  , передбачене   п.12.4 Правил  дорожнього  руху.

   Позивач  також  вказав ,  що керуючи  належним  йому  автомобілем  НОМЕР_1  на  території  Немирівського  району  ,  він  швидкість  не  перевищував , рухався зі швидкістю менш  як  80  км  за год. Працівник ДАІ показав йому пристрій «Сокіл» , на  якому була  зафіксована   швидкість  83 км за  год ,  але  документи  щодо  правомірності використання  зазначеного  пристрою за його  вимогою не  надав         Тому позивач   просив суд  скасувати  постанову   по  справі   про  адміністративне   правопорушення серії  АВ № 045427  від 25.10.2009 року про  накладення на нього   штрафу   у  розмірі  300 гривень

   Представник  відповідача   УДАІ ГУМВС  України  у  Вінницькій    області  в  судове засідання  не з»явився . Про день і час розгляду справи  був повідомлений в  установленому   порядку ,про  що  в матеріалах   справи є відповідне повідомлення.  

    Відповідач  -  інспектор    ДПС  ОСОБА_3       в  судове   засідання   не  з”явився . Про  день    і  час розгляду справи  був  повідомлений  в  установленому  порядку  ,  про  що в  матеріалах  справи є   відповідне  повідомлення.

   Вислухавши позивача  ,   дослідивши матеріали  справи , суд   вважає  , що позов  підлягає   задоволенню ,  виходячи зі слідуючого.

   Як   видно з  протоколу  про  адміністративне   правопорушення  від 2510.2009 р. позивач   вину  у скоєнні   вказаного  правопорушення  не визнав , вказавши у ньому , що рухався  з дозволеною   швидкістю .

   В  судовому  засіданні  позивач пояснив ,   що керуючи  належним  йому  автомобілем  НОМЕР_1 на території Немирівського  району ,  він  швидкість  не  перевищував , рухався зі швидкістю менш як 80  км  за год., працівник ДАІ показав йому пристрій «Сокіл » , на  якому була  зафіксована   швидкість  83 км за  год ,  але  документи

                                                                  2

  щодо  правомірності використання  зазначеного  пристрою , дорожній  лист на  його  вимогу працівник ДАІ йому  надати  відмовився .   В момент,  коли   він був зупинений , крім  нього  , попереду  та позаді  рухались інші  автомобілі. Тому  вважати , що саме  він  рухався  з  перевищенням швидкості , на  його  думку , не можна.      

   Відповідно до  статті 251 КУпАП  доказами в справі  про  адміністративне   правопорушення  є будь-  які  фактичні  дані  , на основі  яких   у визначеному законом  порядку  орган  ( посадова  особа ) встановлює  наявність   чи відсутність  адміністративного   правопорушення , винність  даної особи  в  його  вчиненні   та інші  обставини  , що мають   значення  для правильного  вирішення  справи.

  Інспектор  ДПС  ОСОБА_3 в  судове  засідання  не з»явився , докази   правомірності  притягнення   позивача  до  адміністративної  відповідальності  не надав. Свідків , які б могли  підтвердити вину позивача , у  протоколі  не  зазначив.

   Оскільки  доводи позивача  нічим  не спростовані , то    за таких обставин суд  вважає  , що вина позивача у скоєнні  адміністративного  правопорушення  не  доведена , а  зазначена  постанова   підлягає   скасуванню .

        На підставі  викладеного  , керуючись ст. 287  КУпАП , ст.  ст.  2, 18,17, 71 , 86, 158 , 159 , 160 , 161   КАС України ,  суд

                                                             Постановив :

 Адміністративний  позов  ОСОБА_1      до Управління  ДАІ  України  в Вінницькій   області  ,  інспектора   ДПС  ОСОБА_3         про  скасування   постанови  по  справі   про  адміністративне  правопорушення  задовольнити  

  Постанову  в  справі  про  адміністративне правопорушення    від  25.10.2009  року  серії  АВ  № 045427  про  накладення  адміністративного    стягнення   на  ОСОБА_1       у виді  штрафу   у розмірі   300  гривень    скасувати .

    Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду   подається  протягом  десяти  днів   з дня  її  проголошення ,  а  в  разі  складення  постанови  у повному обсязі   відповідно  до  ст.  160  цього  Кодексу  -  з дня  складення  в  повному  обсязі . Апеляційна   скарга  на

 постанову  суду   першої  інстанції    подається протягом  двадцяти днів  після  подання  заяви про  апеляційне оскарження .

                                                                     суддя