Копія:                                                                                                                    Справа  № 1-158/10

В И Р О К

Іменем України

19 січня 2010 року                                                          Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого        Драного В.В.

при секретарі                   Фроловій Н.А.

за участю прокурора          Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді  справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судимої,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2009 р. перебуваючи в кв. №556, буд. №22, розташованого по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді, скориставшись нагодою, що вона ніким не буде помічена, умисного, таємного викрала мобільний телефон “Nokia 5130”, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1144 від 30.11.2009 р. – 1197,50 грн., в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками та документами на телефон, які належали потерпілому ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1197,78 грн.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю та показала суду, що вона дійсно 11.11.2009 року в післяобідній час перебувала вдома у свого знайомого ОСОБА_2 На стільці в кімнаті вона побачила зарядний пристрій, навушники та документи до мобільного телефону, які вона вирішила викрасти, та з метою викрадення мобільного телефону вона попросила у потерпілого його телефон, щоб зробити дзвінок, після чого повідомила ОСОБА_2, що йде зустрічати подругу, та скориставшись нагодою, що вона ніким не буде помічена привласнила належний ОСОБА_2 мобільний телефон. В скоєному щиро розкаялась та відшкодувала добровільно завданий збиток.

Крім показів підсудної її вина підтверджується наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 11.11.2009 р. до нього додому в гості прийшла його знайома ОСОБА_1 Приблизно о 15.00 год. підсудна попросила в нього його мобільний телефон щоб зробити дзвінок, після чого повідомила, що піде на зупинку зустріти подругу, однак ОСОБА_1 до його квартири так і не повернулась. Тому у зв’язку із крадіжкою його мобільного телефону він і звернувся з заявою до міліції.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз’яснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудної, потерпілого та дослідженням характеризуючи даних на підсудну, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудна скоїла умисний злочин, який  відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судима, на утриманні має малолітню доньку.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудної та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудна скоїла злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаялась, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на утриманні має малолітню доньку, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання – 1 /один/ рік позбавлення волі.

   На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

 -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 600,96 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                        В.В. Драний