Справа № 1-153

2009р.

 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада   2009 року   Дубенський міськрайонний суд  Рівненської   області

в особі:        головуючого с удді           ОСОБА_1

             при секретарі                   В.Б.Пилипчук

             за участю  прокурора       Д.Д. Чорнозуб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,  раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого  ч. 1  ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          05 квітня 2009 року близько 17 години 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на подвір"ї свого господарства, що знаходиться в с. Мокре Дубенського р-ну під час сварки з ОСОБА_3, жителькою с. Мокре Дубенського р-ну Рівненської області, з мотивів помсти за виражену нею образу відносно його дружини та онука, вирішив спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

         З метою реалізації свого умислу  ОСОБА_2  в залізобетонному кругу, що знаходиться на території його господарства взяв дерев"яну палицю та підійшов до ОСОБА_3 та умисно наніс нею декілька ударів по голові. Під час цього ОСОБА_3 з метою свого захисту підняла праву руку вгору, тримаючи її над голово. А ОСОБА_2, в продовження  реалізації свого злочинного наміру умисно завдав їй декілька ударів по передпліччю правої руки, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кісти правого передплічя в середній треті, яке викликає розлад здоров"я на тривалий час і згідно висновку судово-медичної експертизи № 176-Е від 26.05.2009 року відноситься до середнього ступеня тяжкості.

В  судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2  свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 05  квітня 2009 року біля 17 години він  знаходився на веранді власного будинку та почув крик у дворі. Вийшовши на двір, побачив, що   його односельчанка ОСОБА_3 б"є його дружину  та шарпає за коси.  Він вирішив  їй причинити за це тілесні ушкодження. З вищевказаною метою, він з порога почав кричати  на ОСОБА_3  та підійшовши до великого залізобетонного круга, що знаходився на його подвір"ї, де взяв  дерев"яну палицю та підійшовши до ОСОБА_3 почав наносити удари  в область голови. ОСОБА_3, захищаючись, підняла праву руку вверх над головою, тому він по даній руці з розмаху наніс декілька ударів. Після цього ОСОБА_3 пішла з їхнього подвір"я.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4  пояснила, що  05 квітня 2009 року вона разом разом зі своїм співмешканцем біля 17 години поверталася додому. Проходячи біля будинку ОСОБА_2, вирішила зайти до них,  так як їхній онук  був їй винен гроші за запчастини від машини. На подвір"ї зустрілась з ОСОБА_2 ніною Іванівною, якій повідомила, що її онук  винен їй гроші в сумі 25 гривень на що остання стала виганяти її з двору. В зв"язку з чим між ними виникла сварка. Під ча суперечки вона відчула удар по голові, потім по руці. Після цього пішла додому та зателефонувала на швидку, так як її боліло праве передпліччя та голова. В зв’язку з отриманням тілесних ушкоджень змушена була звернутись до лікувальної установи. На лікування потратила 150 гривень. Однак доказів матеріальних витрат представити не може оскільки дану суму коштів потратило на проїзд та виклик швидкої без отримання відповідних підтверджуючих документів.    

Враховуючи повне визнання вини підсудним у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на підсудного у відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах підсудного з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій підсудного. Останньому роз’яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та  докази які в судовому засіданні не досліджувалися.

       Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, як  умисне середньої тяжкості  тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

    Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття  підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлено.

            Оцінивши  всі  зібрані і перевірені у судовому засіданні докази , суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв  його підсудний ОСОБА_2

    Цивільний позов ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки потерпілою не надано суду доказів матеріальних витрат.

    Оцінивши зібрані та перевірені  в судовому засіданні докази вини   ОСОБА_2

у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний. При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. З урахуванням   характеристик підсудного, щирого каяття та сприянні у розкритті злочину,  а також того, що підсудне вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства        

            Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

        ОСОБА_2  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання  у вигляді 1 (одного)року позбавлення волі.

        На підставі ст. 75 КК України  засудженого  ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити 1 (один) рік.

        У задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_3 відмовити за відсутності обґрунтування.

           Речові докази по справі: дерев"яну палицю, вилучену при ОМП 09.04.2009 року на подвір"ї господарства ОСОБА_2 – знищити.

        До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2  залишити попередню – підписку про невиїзд.

        На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області  протягом 15 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

                         Суддя :