АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6371/18 Справа № 206/5432/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2018 року                                                                м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.(а.с.94-97)

Однак, згідно наявного в матеріалах справи листа Заступника голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_3 вже звертався до суду з апеляційної скаргою на вказане судове рішення, однак ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року. (а.с.102)

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя                                                                 О.П. Варен