Справа № 2а-2157/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 року місто Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Христофорова Б.О.,
при секретарі Абросімової Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Кіровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в місті Кіровське ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
07 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними адміністративними позовними вимогами до інспектора ДПС ДАІ в місті Кіровське ОСОБА_2 В обґрунтування свого позову позивач вказав, що згідно з постановою АН № 047907 по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 28 листопада 2009 року о 11 годин 50 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, по вулиці Шевченко в місті Кіровське, проігнорував дію дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, але з даною постановою позивач не згоден, оскільки зупинку зробив вимушено, в зв’язку з тим, що в його автомобілі закінчився бензин і він вимушений був зупинитись щоб заправити свій автомобіль паливом щоб рухатись далі, тобто він прийняв, відповідно до п. 15.14 Правил дорожнього руху України, всі заходи, для того, щоб убрати свій автомобіль з проїзної частини дороги.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив, що дійсно був вимушений здійснити зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», оскільки у нього закінчився бензин і він одразу як зупинився, дістав із багажника каністру з паливом для того щоб заправивши автомобіль, якомога швидше прибрати свій транспортний засіб з проїзної частини дороги, але вказані пояснення які було надано відповідачу під час складання протоколу, було безпідставно проігноровано останнім, тому він був вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав.
Відповідач – суб’єкт власних повноважень, у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Письмових заперечень проти позову відповідно до ч.2 ст. 71 КАС, яка передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідач також не надав. Тому, на підставі викладеного вище, суд вважає доцільним розглянути дану справу на підставі наданих позивачем доказів та пояснень, за відсутністю відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані матеріали приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 листопада 2009 року о 11 годин 50 хвилин відповідачем складено протокол серія АН № 119990 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо позивача, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», державний реєстраційний номер А НОМЕР_1 по вулиці Шевченко в місті Кіровське, проігнорував дію дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України. Як вбачається з протоколу, позивач на місці складання протоколу заперечив факт порушення ним п.8.4 Правил дорожнього руху, зазначивши що зупинку в зоні дії знака здійснив тому що закінчився бензин (а.с. 4).
28 листопада 2009 року відносно позивача було винесено постанову серія АН № 04907 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, з зазначенням таких самих обставин, які вказані в протоколі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень (а.с. 3).
Відповідно до п.8.4. Правила дорожнього руху затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 (далі – Правила)дорожні знаки поділяються на групи до яких належать і заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Відповідно до п.15.14 Правил у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити — діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
Суд, враховуючи той факт, що пояснення позивача в судовому засіданні підтверджують його пояснення викладені у протоколі, зупинка транспортного засобу в забороненому місці поважна, а дії позивача відповідають вимогам п. 15.4 Правил, а відповідачем, який не з’явився у судове засідання, не надано ніяких доказів, які б дали можливість спростувати пояснення позивача, приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити
На підставі викладеного, відповідно до п. 8.4, 15.4 Правил дорожнього руху України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.2-15, 41-42, 71, 122-143, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Дії інспектора ДПС ДАІ в місті Кіровське ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1ст.122 КУпАП визнати неправомірними .
Постанову інспектора ДПС ДАІ в місті Кіровське ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: