Справа №1-21 2007 рік
ВИРОК
ІМ «ЯМ УКРАЇНИ
23 лютого 2007 року Драбівський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - Задорожнього В.П.
при секретарі - Медведенко CO.
з участю прокурора - Задорожної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тинівка Жашківського району Черкаської області мешканця с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Селянського фермерського господарства «Зоря» с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області, освіта середня спеціальна, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 селянського фермерського господарства «Зоря» с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах свого сина ОСОБА_2, з метою зарахування йому страхового стажу для призначення пенсії, в період з 01 січня 2004 року по 01 травня 2006 року подавав до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі розрахунки сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, у які вносив завідомо неправдиві відомості щодо нарахованої заробітної плати працівнику СФГ «Зоря» ОСОБА_2, зокрема завищував дані про отриману сином заробітну плату, різниця між якими та фактично отриманою заробітною платою за вказаний період склала суму 5011 грн.82 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.І ст.366 КК України визнав повністю і показав що його син ОСОБА_2 є членом фермерського господарства і працює ІНФОРМАЦІЯ_3. Так як в господарстві мало ІНФОРМАЦІЯ_4, син отримує заробіток, нижчий за мінімальну заробітну плату, встановлену законом, що не дає можливість зарахувати його роботу до страхового стажу. Він дізнався про це в Управлінні Пенсійного Фонду України в Драбівському районі. Вони з сином поговорили і він вирішив надавати дані про отримання сином заробітку, який не нижче мінімальної заробітної плати, хоч син потім звертався із офіційною заявою про нарахування внесків виходячи із мінімальної заробітної плати. З 01 січня 2004 року по 1 травня 2006 року він подавав до Управління Пенсійного Фонду України розрахунки сум страхових внесків на загальнообов»язкове пенсійне страхування, у які вносив неправдиві дані про нараховану заробітну плату ОСОБА_2, вказуючи її в мінімальному розмірі, хоч фактично заробітну плату він нараховував меншу і проводив ці нарахування по Книзі нарахування заробітної плати СФГ «Зоря». Після перевірки Управляння Пенсійного Фонду України в Драбівському районі до персоніфікованого обліку внесли зміни і неправильне нарахування страхового стажу було припинено і приведено у відповідність із законом. У вчиненому розкаюється (а.с.81).
Допитаний як свідок ОСОБА_2 дав покази про те, що він працював ІНФОРМАЦІЯ_5 у фермерському господарстві свого батька. Проте за станом здоров»я не зміг працювати і його було переведено ІНФОРМАЦІЯ_3. Але заробітна плата була мала, і він звернувся до батька із заявою, щоб той подавав до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі такі, щоб йому нараховувався страховий стаж, а необхідні додаткові внески сплачував за рахунок його зарплати після всіх відрахувань. Батько вирішив йому допомогти і подавав відповідні дані, але після перевірки Управління Пенсійного Фонду в Драбівському районі зарахований йому страховий стаж було переглянуто. З 2004 по 2006 рік заробітну плату він фактично отримував ту, яка вказана в Книзі обліку заробітної плати СФГ «Зоря».(а.с.64).
Крім повного визнання вини та показань свідка ОСОБА_2, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.З ст.299 КПК України.
Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 в межах пред»явленого обвинувачення суд кваліфікує за ч.І ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді штрафу.
Беручи до уваги наявність двох вказаних вище обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, враховуючи особу підсудного, який є особою похилого віку, інвалідом III групи, характеризується виключно позитивно, підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості, суд вважає можливим та доцільним не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов»язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, що передбачене в санкції ч.І ст.366 КК України як обов»язкове, на підставі ст.69 ч.І КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ЗО (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі складає 510 (п»ятьсот десять) гривень без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов»язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків на підставі ст.69 ч.2 КК України..
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: Книгу обліку нарахування заробітної плати по СФГ «Зоря» с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Драбівського району Черкаської області передати за належністю - СФГ «Зоря» с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Головуючий: підпис
Суддя