Справа №1 – 368/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

4 вересня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В., за участю прокурора Обревко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2009 року приблизно в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в м.Кременчуці, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, та розпиваючи спиртні напої, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів з правої кишені куртки, належної ОСОБА_2 , викрав майно належне останньому, а саме мобільний телефон марки „Нокіа - 6288” ІМЕІ 3532260153350980 чорного кольору, вартістю 1 234 грн. 56 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Викрадене майно не знайдене та не повернуто потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як вказано в описовій частині вироку. Вказує, що в подальшому   злочинів скоювати не буде, розрахується з потерпілим на протязі двох місяців.

Оскільки ніхто з учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин, здобутих в справі доказів суд в порядку ст. 299 КПК України за згодою підсудного обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які стосуються характеристики особи підсудного.

    Діяння підсудного  вірно  кваліфіковані  за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викраденння чужого майна.

    Визначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь та характер  суспільної небезпеки вчиненого, а саме предметом злочину є чуже майно, злочин вчинено з прямим умислом та корисливим мотивом, злочин є закінченим, злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

    Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не виявлено.

Суд також приймає до уваги дані про особу підсудного, який  раніше не судимий, лікування від алкоголізму не потребує, є працездатним, за місцем проживання характеризується позитивно,  батьки по відношенню нього позбавлені батьківських прав, проживає з бабусею.

    Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Також слід стягнути з підсудного вартість мобільного телефону на користь ОСОБА_2

    .

Керуючись ст. 323,324 КПК України,

                                                                    З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у  вигляді 100 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2  1234 грн 56 коп.

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його оголошення засудженим і іншими учасниками процесу.

          Суддя: