АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 619/5428/15-к Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.

Провадження № 11-кп/790/546/18         Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: Розбій

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді                 Плетньова В.В.,,

суддів         Люшні А.І. і ОСОБА_1

секретар Пильченко Ю.В.,

за участю:

прокурора                         Золочевського С.О.

обвинувачених                             ОСОБА_2 і  ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 619/5428/15к за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за ст.187ч.3КК України

 за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

    Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року

ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

       Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 листопада 2015 року.

У строк покарання ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув’язнення з моменту його фактичного затримання з 08 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнано винним і призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 (п’ять)  років позбавлення волі без конфіскації всього особисто йому належного майна.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Зобов'язано ОСОБА_2 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

       Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено незмінним: ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі виконання покарань (№ 27); ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.

Вирок оскаржили прокурор і обвинувачений ОСОБА_3, які подали апеляційні скарги.

Злочин, за який ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнані винуватими та засуджені, згідно вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 5288 від 08 листопада 2015 року, для забезпечення правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 був призначений адвокат ОСОБА_9

В судові засідання суду апеляційної інстанції 18 січня 2018 року, 03 травня 2018 року,10 липня 2018 року та 27 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_9 не з’являється, повідомлення про дати розгляду кримінального провадження, які відправляються на адресу адвоката, яка указана в про файлі ОСОБА_9 – адвокат не отримує, на неодноразові телефонні виклики не відповідає. Визвати адвоката ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду не надається можливим. В судові засідання постійно з’являються потерпілі та їхній представник ОСОБА_4, а обвинувачений ОСОБА_3 більше ніж 2 роки 6 місяців знаходиться під вартою.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши думку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2, потерпілих та їх представника, захисника ОСОБА_2- ОСОБА_7,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника ОСОБА_9, колегія суддів приходить до висновку про необхідність заміни захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9, у зв’язку з постійними неявками в судові засідання і затягуванні розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні .

В даному кримінальному проваджені участь захисника є обов’язковою.

Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_3 в у мовах слідчого ізолятору, як обставину, що об’єктивно перешкоджає йому у самостійній заміні захисника при розгляді кримінального провадження.

       Керуючись ст.49,404,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: