Б О Л Г Р А Д С К И Й   Р А Й О Н Н ЫЙ   С У Д   О Д Е С СКОЙ   О Б Л А С Т И  

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                       ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

                                                                                                                      Дело №3-69/10                

         15 января 2010 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Калибова М.Н., рассмотрев материалы, поступившие с государственной налоговой инспекции Болградского района в Одесской области о привлечении к административной ответственности

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, руководителя  ЗАО "Болградский винзавод", проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,

 по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

                                                             УСТАНОВИЛ:

              Постановлением Болградского районного суда № 3-296/09 ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2  Кодекса Украины об административных правонарушениях.

             23 декабря  2009 года в результате проведения работниками Государственной налоговой инспекции в Болградском районе невыездной документальной проверки своевременности оплаты за торговые патенты ЗАО "Болградский винзавод", расположенного по адресу: ул. А.Христева, 99 в г.Болграде Одесской области было установлено, что ОСОБА_1, являясь руководителем ЗАО "Болградский винзавод", нарушил п.5.3.1 ст.5 Закона Украины от 21.12.2000 г. № 2181-ІІІ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», абз.1 п.5  ст. 3 Закона Украины от 23.03.1996 г. № 98/96- ВР "О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности", т.е. несвоевременно  подал платежные поручения на уплату  за торгового патента, при граничном сроке -20.11.2009 г., оплата была произведена-01.12.2009 г. и 16.12.2009 г.  

            Этими действиями он совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 163- 2 КУоАП

             В суде ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном  раскаивается.  

             Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 13.01.2010 г., а также актом документальной проверки от 23.12.2009 г., а также пояснениями ОСОБА_1, данными в ходе судебного рассмотрения протокола.

            ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенное ОСОБА_1, административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не причинил и не способен  был причинить сколько-нибудь значительного вреда общественным или государственным интересам, правам и свободам граждан либо иным охраняемым законом ценностям,  т.е. суд признает правонарушение, совершенное ОСОБА_1 малозначительным и считает необходимым освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, т.е. применить в отношении него ст. 22 КУоАП.          

         Руководствуясь ст.ст.22, 283-285 КУоАП Украины, суд-

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по административному делу в отношении  ОСОБА_1  по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить, объявив ему устное замечание.

          Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

          СУДЬЯ                                                             М.Н. КАЛИБОВА