ОКРЕМА ДУМКА

судді Київського апеляційного господарського суду України Ткаченка Б.О. стосовно постанови від 19.09.2018 у справі № 911/916/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а також за участю прокуратури Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 60 923 344,29 грн. за Договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-141/1211000452 від 16.11.2012.

На підставі ч. 3 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України вважаю за необхідне висловити окрему думку стосовно постанови Київського апеляційного господарського суду України від 19.09.2018 у справі № 911/916/15, якою залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2016 про задоволення позову.

З метою повного та всебічного розгляду справи вважаю, що необхідно було задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про призначення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості поставленого товару. Оскільки у випадку безпідставного значного завищення ціни товару позовні вимоги слід задовольнити частково.

Суддя

Київського апеляційного

господарського суду Б.О. Ткаченко

"19" вересня 2018 р.