Справа №2-373/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі ТімченкоО.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 1981 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис НОМЕР_1, в якому мають двох синів, з яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось добре. У 1998 році у зв*язку з скрутним матеріальним становищем, яке склалось в сім'ї, відповідач виїхав на заробітки в Росію. З того часу вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин. За 8 років відповідач жодного разу не передзвонив до неї, не приїхав і не дав про себе знати, що дає їй підстави вважати, що відповідач її залишив і не має наміру повертатись в сім*ю. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечивши можливість примирення. Ствердила, що втратила до відповідача почуття любові і поваги. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 25.10.81., міцної сім'ї не утворили. Між ними з 1998 року, у зв*язку з залишенням відповідача сім*ї, припинені подружні відносини, вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство, що і призвело до розпаду сім*ї. Як вбачається з тверджень позивача, вона намагалась зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача, звільнивши від їх сплати позивача.

На підставі ст.ст. 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215,224 ЦПК України, с у д, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1981 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.