Справа № 2-375/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С.Є.

при секретарі Тімченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 лютого 1995 року у відділі РАГС м.Червоноград, актовий запис НОМЕР_1, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось добре. Проте з часом в сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2004 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з*явилась, проте подала суду заяву, в якій просить позов задоволити, а справу розглядати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 04.02.95., міцної сім'ї не утворили. Між ними виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З січня 2004 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень позивача, вона намагалась зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача, звільнивши від їх сплати позивача.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

вир і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 1995 року у відділі РАГС м.Червоноград, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржена

Заяву про перегляд за/иного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.