Справа № 2-633 2007 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Макар Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 лютого 1994 року у відділі ЗАГС виконкому Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис НОМЕР_1, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні та вихованні. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. В сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2007 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечила можливість примирення, стверджує, що мала достатньо часу - більше року - для прийняття такого рішення, та втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому ще вживати заходи для збереження сім'ї не буде.

Відповідач позов визнав та дав суду аналогічні пояснення. Ствердив, що дійсно повноцінної сім'ї у них не було. З січня 2007 року вони остаточно не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин і проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивача. Він неодноразово намагався зберегти сім*ю, але позивач цього не бажає. Настоює, що примирення та відновлення сім'ї неможливе. Просить позов задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 12.02.94., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З січня 2007 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагались зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили одне до одного почуття любові, без якого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача, звільнивши від сплати цих коштів позивача, т.я. на її утриманні та вихованні залишається неповнолітня дочка.

2

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 130,212,   215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 1994 року у відділі ЗАГС виконкому Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в користь держави    17 грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Головуючий                 

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.