Дело № 1 – 640\09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2009 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Маркова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 17.03.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.03.2008 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
10.06.2009 года примерно в 23.30 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в районе парка, расположенного возле ст.Запорожье-2 Приднепровской ж,д,, в Жовтневом районе г.Запорожья, из корыстных побуждений, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя согласованно с неустановленным лицом, объединенным единым умыслом, направленным на одновременное совершение преступных действий в отношении потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые выразились в виде неоднократных рывков, пытался похитить из рук потерпевшей ОСОБА_2 женскую сумочку, стоимостью 120 грн., в которой находились: мобильный телефон «SAMSUNG X-2I0», стоимостью 400 грн, в чехле, стоимостью 20 грн., с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 25 грн,, на счету которой находилось 20 грн,; кошелек из кожзаменителя, стоимостью 25 грн., в котором находились деньги в сумме 235 грн., а также, не представляющие материальной ценности для потерпевшей пропуск в общежитие на ее имя и связка ключей из 2 шт. с брелком, а всего на общую сумму 845 грн., при этом
ОСОБА_1 выполнил все действия, которые считал, необходимыми для доведения
преступления до конца, но преступление не закончил, по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан сотрудниками милиции. В это же время, неустановленное лицо аналогичным .путем, пыталось похитить из рук потерпевшей ОСОБА_4 женскую сумочку, стоимостью 90 грн., в которой находились; мобильный телефон «FLY SX-300», стоимостью 750 грн, в чехле, стоимостью 20 грн,, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 25 грн,, а также, не представляющие материальной ценности для потерпевшей студенческую карту КБ «Приватбанк», студенческий и читательский билеты на ее имя, а всего на общую сумму 885 грн., однако, не довел свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли и скрылся с места преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал и суду пояснил, что 10.06.2009 года он выпил большое количество пива. В парке возле университета он встретился с малознакомым мужчиной по имени ОСОБА_5, с которым он продолжил употреблять пиво. Во время распития пива он увидел, что по парку идут две незнакомых ему девушки, с которыми он решил познакомиться. Догнав девушек, он взял одну из них за сумку, пытаясь привлечь к себе внимание. Девушки стали кричать. Он увидел, что к ним идут работники милиции и стал от них убегать.
Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_1 своей вины его виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 10.06.2009 года вместе с подругой ОСОБА_4 шла домой через парк около университета. К ним подбежали двое мужчин, одним из которых был подсудимый ОСОБА_1, который схватил ее за сумку и стал тянуть на себя. ОСОБА_1 тянул за сумку явно с целью ограбления. Второй мужчина пытался забрать сумку у ее подруги. Испугавшись она стала звать на помощь. На ее крики прибежали работники милиции, которые задержали одного из напавших на нее мужчин. Им оказался ОСОБА_1
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 10.06.2009 года вместе с подругой ОСОБА_2 возвращалась домой через парк около университета. К ним подбежали двое незнакомых мужчин и стали вырывать у них сумки. Она упала на землю и не отпускала свою сумку, а напавший мужчина тащил ее за сумку по земле. ОСОБА_2 стала звать на помощь. Мужчина, забиравший у нее сумку, ударил ее в лицо кулаком. Подбежавшие работники милиции, задержали ранее незнакомого им ОСОБА_1, который пытался забрать сумку у ОСОБА_2;
- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые суду пояснила, что они 10.06.2009 года они несли службу по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала «Запорожье 2». Примерно в 22-30 они услышали женские крики о помощи. Прибежав в парк, расположенный рядом с вокзалом, они увидели как двое мужчин пытались вырвать у двух девушек сумки. Увидев их, мужчины стали убегать. Одного из них они задержали, им оказался ОСОБА_1
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 45), оглашенными в судебном заседании;
- протоколами осмотра и изъятия (л.д. 17-23);
- вещественными доказательствами (л.д. 24);
- протоколами опознания (л.д. 33-39);
- протоколами очных ставок (л.д. 34, 40);
и другими материалами уголовного дела.
Анализируя всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и ложит в обоснование приговора.
Непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины судом расценивается, как желание избежать уголовной ответственности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины как оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_3 подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 14.06.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 120 грн., в пользу ОСОБА_4 90 грн.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон, кошелек, деньги в сумме 235 грн. пропуск на имя ОСОБА_2, связка ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 - оставить ей по принадлежности;
- мобильный телефон, студенческая карта на имя ОСОБА_4, студенческий и читательский билеты на ее же имя, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 - оставить ей по принадлежности.
- две женские сумки, хранящиеся в ЛО на станции «Запорожье 1», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: А.В. МУХИН