Справа № 2 а–445/2009

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Леніна, 53, тел. 8(05258) 5-33-33

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И      

    17 листопада 2009 року

    МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді   БЕРЕЗІЯ Ю.А.,   при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за  адміністративним позовом

    ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_3

    про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

    15 травня 2009 року позивач звернулась до суду з позовом визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 квітня 2009 року, посилаючись на її незаконність.

    В судовому засіданні позивач та представник позивача – підтримали пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

    Відповідно ст. 14 КУпАП, д о адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

    За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

    Судом встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

    До права керування автомобілем допущені громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5, що зазначено в  свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

    27 квітня 2009 року о 9.30 в м. Кіровоград зафіксовано перевищення встановленої швидкості руху  більш як на 20 км/год автомобілем НОМЕР_1, що підтверджується фотознімками вимірювача швидкості.

    13 липня 2009 року позивач повідомила про обставини, що вона не керує автомобілем НОМЕР_1 орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, але відповідач ці обставини належним чином не перевірив.

    Позивач не має посвідчення водія і не керує легковим автомобілем, що вбачається з її пояснень, тому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності – немає.

    Відповідно ч. 6 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

    Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

    З адміністративних матеріалів вбачається, що відповідачем порушено вимоги ч.6 ст.258 КУпАП, враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази направлення позивачеві копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

    Як вбачається з конверта поштового відправлення, матеріали позивачеві направлено 11 травня 2009 року.

    Тому, є законні підстави для поновлення строку звернення до суду та визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

    Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, -

    П О С Т А Н О В И В :

        Позов задовольнити.

        Поновити строк звернення до адміністративного суду.

        Визнати нечинною і скасувати постанову від 27 квітня 2009 року інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 260 гривень.

        Речовий доказ – оригінали адміністративних матеріалів, залишити в справі.

    На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня складання постанови у повному обсязі.

    Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст мотивованої постанови буде виготовлено в строк до 22 листопада 2009 року.

    ГОЛОВУЮЧИЙ