Справа № 2 а–1135/2009

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Леніна, 53, тел. 8(05258) 5-33-33

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И      

    05 листопада 2009 року

    МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді   БЕРЕЗІЯ Ю.А.,   при секретарі ПРОКОПЕНКУ В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за  адміністративним позовом

    ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

    28 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 вересня 2009 року, посилаючись на її незаконність.

    В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

    Відповідно ч.2 ст. 122 КУпАП, п орушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    З постанови від 22 вересня 2009 року вбачається, що  громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він на автодорозі Новомиргород-В.Виска здійснив обгін і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 ПДР.

    Між тим, ця обставина спростовується показаннями свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи.

    З показань свідка в судовому засіданні вбачається, що 22 вересня 2009 року він разом з ОСОБА_1 на обочині автодороги ремонтували мотоцикл “МТ”; в той час під'їхали працівники ДАІ та пред'явили претензії до ОСОБА_1 за невиконання Правил дорожнього руху та склали протокол про адміністративне правопорушення.

    Як вбачається з фототаблиці ділянки дороги та листа- відповіді філії “ Маловисківський райавтодор”, на ділянці дороги  не встановлювався знак 3.25 ( а.с.6, 10).

    Таким чином, є законні підстави для визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

    Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, -

    П О С Т А Н О В И В :

        Позов задовольнити.

        Визнати нечинною і скасувати постанову від 22 вересня 2009 року  старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП на  ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу 425 гривень.

    На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня складання постанови у повному обсязі.

    Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст мотивованої постанови буде виготовлено в строк до 10 листопада 2009 року.

    ГОЛОВУЮЧИЙ