Справа № 2 а–1562/2009
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Леніна, 53, тел. 8(05258) 5-33-33
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2009 року
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до інспектора адміністративної практики з обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_2
про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
6 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2009 року, посилаючись на її незаконність.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2009 року вбачається, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з посиланням на те, що він 26 жовтня 2009 року, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, здійснивши обгін на перехресті.
Між тим, ця обставина не підтверджується доказами по адміністративній справі.
Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач ОСОБА_1 не визнав своєї винності в скоєнні правопорушення.
Інших доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в справі – немає.
Таким чином, є законні підстави для визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати нечинною і скасувати постанову від 26 жовтня 2009 року, серія ВА № 055224 інспектора адміністративної практики з обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу 425 гривень.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст мотивованої постанови буде виготовлено в строк до 2 грудня 2009 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ