Дело № 1-46

                                                                                                                               2009 год

                                                   П Р И Г О В О Р

                              И М Е Н Е М                 У К Р А И Н Ы

26 декабря  2009 года          Великобелозёрский районный суд, Запорожской области в составе:

председательствующего судьи      Кругового В.А.

при секретаре                                   Пивошенко С.И.

с участием прокурора                     Полтавца А.А.

адвоката                                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2,                     ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 области,  украинца,

гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в Великобелозёрской районной государственной администрации, на должности водителя,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, с.В.Белозерка, ул. Победы,176-А,  ранее не судимого,  

в совершении преступления предусмотренного 384 ч.1  УК Украины

                                                       У С Т А Н О В И Л :

22.05.2009 года, в судебном заседании Великобелозерского районного суда при рассмотрении гражданского дела по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  свидетель ОСОБА_2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо неправдивые показания и за отказ от дачи показаний, достоверно зная, что 3-х корпусный плуг ПЛН-3,5, из-за которого ОСОБА_3 обратился с гражданским иском в Великобелозерский районный суд, находится на территории его подворья, дал неправдивые показания о том, что на территории подворья его дома №176-А в с.В.Белозерка Великобелозерского района Запорожской области плуг ПЛН-3,5 отсутствует, чтобы оставить вышеуказанный плуг своей дочери после раздела имущества с ее бывшим мужем ОСОБА_3, тем самым осознавая, что он дает не правдивые показания. 25.06.2009 года при проведении осмотра подворья дома №176-А по ул.Победы с.В.Белозерка Великобелозерского района Запорожской области  где проживает ОСОБА_2 был обнаружен и изъят плуг ПЛН-3,5.

        Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью  и показал, , что    действительно  с 2002 по 2007 год, вместе с ним проживала его дочь, вместе со своим супругом ОСОБА_3. На момент совместного проживания  ОСОБА_3, хранил на его подворье различную сельхозтехнику,  с помощью которой обрабатывал  землю.  В числе техники находился трехкорпусной плуг ПЛН -3,5. В 2007 году, после расторжения брака  с его дочерью, ОСОБА_3, переехал от них к своей матери, и при этом забрал свою технику, кроме трехкорпусного плуга ПЛН-3,5, который оставался на его подворье. Через некоторое время ОСОБА_3, приехал забрать плуг, но он ему не отдал плуг.  Когда его вызвали в суд в качестве свидетеля, то он в ходе допроса, на вопрос судьи, пояснил, что на его подворье отсутствует  трехкорпусной плуг ПЛН-3,5, и его вообще никогда не было у него во дворе.   На самом деле плуг находился во дворе, он хотел чтобы плуг остался дочери, потому и дал не правдивие показания.

       Остальные доказательства по делу в соответствии со ст.299 УПК Украины судом не исследовались.

    Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по  ст.384 ч.1 УК Украины, по признаку дачи свидетелем заведомо ложного показания в суде.

            Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого , является  его чистосердечное раскаяние, и совершение преступления впервые.

    Обстоятельств  отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

                         При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого характеризующегося по месту  жительства и работы  положительно,  ранее не судимого, обстоятельства смягчающие  ответственность   и считает, что  ему возможно назначить наказание с применением ст.69 УК Украины и считает возможным перейти ему к болем мягкому наказанию предусмотренному санкцией ст.384 ч.1 УК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 384 ч.1,  УК Украины и назначить ему наказание   с применением ст.69 УК Украины в виде  штрафа в сумме 1000 грн.

  Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.

  Судья                                                              Круговой  В.А.

     Копия верна . Оригинал приговора находится в архиве Великобелозёрского районного суда в деле №1-46 за 2009 год.

   Судья                                           Круговой В.А.