ЗАОЧНЕ             РІШЕННЯ                              

                                           І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

7 грудня  2009 р.       Ленінський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого – судді Лазарєва А.В.

при секретарі             Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу №2-4127/09 за позовом  Публічного акціонерного товаритсва „ ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                      В С Т А Н О В И В :

         Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № CL-706/050/2008 від 28 березня 2008 р., 44705,33 дол.США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.07.2009р., де 1 дол.США= 7,6377 становить: 367 017,16 грн., а також судові витрати в сумі  1820 гр. 00 коп., мотивуючи тим, що  відповідачі не виконують умов вказаного договору, внаслідок чого виникла прострочена  заборгованість за  кредитним договором, а саме заборгованість по  кредиту- 42 101, 42 дол.США, заборгованість по відсотках кредиту – 2603,91 дол. США,   пеня за  прострочення сплати кредиту - 25496 грн. 26 коп., заборгованість за штрафом 75,00 грн..  При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору і на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на суму                  1820 грн. 00 коп..

        Представник позивача у судове засідання з”явився.        

        Відповідачі, які належним чином повідомлені про розгляд справи  до суду  не прибули , і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК  України  вважає можливим заслухати справу без відповідачів  і прийняти заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду  справи не заперечує .

         У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві.

          Вислухавши пояснення  представника позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає , що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

         Так, відповідно до кредитного договору  № CL-706/050/2008 від   28 березня 2008 року, який укладений між ПАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 (надалі за текстом кредитор та позичальник), кредитор надає  позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у ч.1 Кредитних договорів, а позичальник приймає Кредит, зобов»язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов»язання, як вони визначені у кредитному договорі. Згідно з п.1.1 частини 2 та п.1, п.2 частини 1 Кредитного договору відповідачеві було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти в сумі 46245,00 дол.США, що підтверджується меморіальним ордером   № 2 від 28.03.2008р..Позивач, як кредитор, виконав свої зобов»язання перед позичальником за кредитними договорами. Проте, відповідач починаючи з 26.01.2009р. не виконує умови кредитного договору, не повертає банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним встановлену у п.2 частини 1 у розмірі фіксованого відсотку по кредиту 11,99 % річних. Тобто, позичальник не виконує свої зобов»язання за кредитним договором перед банком. Відповідно до п.3.1.1. частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню у розмірі 1 процента від суми несвоєчасно виконаного зобов»язання за кожний день прострочки.  Згідно з п.3.1.2 частини 2 кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобов»язань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені передбаченої п.3.1.1.цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов»язань, але не менше 25,00 грн..

           Для забезпечення  виконання позичальником  зобов’язань за кредитним договором                            між позивачем  та  ОСОБА_2, ОСОБА_1 28 березня 2008р.  був укладений договір поруки № SR-706/050/2008.( а.с.18). Відповідно до умов якого , відповідачі відповідають  перед позивачем  за порушення зобов’язання  позичальником , як солідарні боржники  , у тому ж обсязі  , що і позичальник , включаючи сплату  основного боргу  за кредитом , процентів , неустойки , комісійних  винагород , відшкодування збитків.

              У зв’язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором, кредитором 25.02.2009 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу в якій зазначалося про обов»язок погасити заборгованість за кредитом у 30 денний строк,  проте жодних дій на виконання договірних зобов»язань відповідачем виконано не було.   Відповідачі не  виконали своїх зобов’язань за кредитним договором, а саме не здійснили дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплату пені.

          Станом  на 7 липня 2009 р. у відповідачів виникла заборгованість по договору в сумі               367017 грн. 16 коп..

          Розрахунок заборгованості позивачем зроблений  правильно.

          У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

         Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

          Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

          Згідно ст.553-554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.

          Таким чином, відповідачі не виконали умов кредитного договору, а тому з них  на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість в розмірі 44705,33 дол.США, що відповідно до офіційного курсу станом на 07.07.2009р. становить:  341 445,90 грн. та 25 571,26 грн..

        Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідачів солідарно на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачені судові витрати: 1700 грн. 00 коп. за  судовий збір і 120 гр. 00 коп. за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу, сплачені при зверненні до суду .                

         На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.88, 224 – 227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553-554, 1050, 1054 ЦК України   суд , -

В И Р І Ш И В :

        Позовні вимоги задовольнити повністю.

       Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк” заборгованість за кредитним договором             № CL-706/050/2008 від  28 березня 2008 року.,  в  сумі 44 705,33 дол. США, що відповідно до офіційного курсу станом на 07.07.2009р. становить:  367017 ( триста шістдесят сім  тисяч                           сімнадцять) грн. 16 коп..                      

      Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  „ ОТП Банк” судові витрати:   1700 грн.00 коп. за судовий збір та 120 грн.00 коп. витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

       Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

Суддя