- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД"
- Відповідач (Боржник): Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД"
- Представник позивача: Адвокат Найєм Масі-Мустафа
- Представник позивача: Адвокат Веретільник Ольга Сергіївна
- Представник позивача: Адвокат Панченко Каріна Артемівна АО "Міллер"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 |
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2018 року м. Київ № 826/15309/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" |
до | Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України |
про | визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2018 року, |
В С Т А Н О В И В:
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з цим, позивач заявив клопотання про поновлення адміністративного строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що позивачем позовну заяву було помилково надіслано відповідачу.
Проте, суд вважає такі підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не поважними, враховуючи наступне.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Натомість, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Надіслання позовної заяви відповідачу не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки це не перешкоджало позивачу звернутися до суду вчасно.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбаченихм Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Додаткового суд враховує, що Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без розгляду з підстав, передбачених законом (пропуск строку звернення до адміністративного суду) не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи наведене, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, де вказати інші підстави для поновлення строку, з доданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Керуючись статттями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання:
- клопотання про поновлення пропущеного строку, де вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з доданням відповідних доказів на їх підтвердження.
3. Попередити позивача, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Патратій
- Номер:
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2018 року
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/15309/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Патратій О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2018
- Дата етапу: 09.10.2019
- Номер: А/855/11436/19
- Опис: про скасування постанови від 28.08.2018 р. № 142/18/10/26-4/2808/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/15309/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Патратій О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2019
- Дата етапу: 09.10.2019
- Номер: К/9901/33139/19
- Опис: про скасування постанови від 28.08.2018 р. № 142/18/10/26-4/2808/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/15309/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Патратій О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2019
- Дата етапу: 10.02.2020
- Номер:
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2018 року
- Тип справи: За нововиявленими обставинами (за заявою сторони)
- Номер справи: 826/15309/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Патратій О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2020
- Дата етапу: 02.03.2020
- Номер: Зі/9901/53/20
- Опис: про скасування постанови від 28.08.2018 р. № 142/18/10/26-4/2808/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
- Тип справи: Заява про повернення судового збору
- Номер справи: 826/15309/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Патратій О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2020
- Дата етапу: 14.04.2020