Справа № 1-92/2009р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сенюх М.З.
при секретарі Домчук В.І.
з участю прокурора Нестер М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, працюючого трактористом ППФ «ОСОБА_2 В», раніше не судимого, громадянина України -
за ст.191 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
6 серпня 2009 року приблизно о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1, виконуючи обов’язки нічного сторожа зернового току фірми «ОСОБА_2 В», що в селі Білка Лановецького району, будучи матеріально відповідальною особою, під час чергування незаконно привласнив з приміщення складу ввірене йому майно – 30 л дизельного палива, яке зберігалось у двох каністрах ємкістю 20 та 10 літрів, та переніс його в лісосмугу на околиці с. Білка Лановецького району, заподіявши своїми діями фірмі «ОСОБА_2 В» матеріальні збитки на суму 165 грн.
В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудний ОСОБА_1 свою вину у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.
Підсудний ОСОБА_1 пояснив суду про те, що він прийнятий на посаду тракториста ППФ «Вікторія». Для тракториста постійної роботи немає, а тому за дорученням керівника він виконував обов’язки сторожа та іншу доручену роботу. В червні 2009 року з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.
Під час жнив 2009 року, пояснив підсудний, він знаходився на роботі в якості сторожа зерно току і директор ППФ «Вікторія» дав йому ключі від складу, де знаходилось дизельне паливо в каністрах, яким потрібно було заправити техніку.
Вночі підсудний відкрив склад, звідки виніс дві каністри з дизельним паливом загальною кількістю 30 літрів, які виніс за територію зерно току і заховав їх в лісопосадку. Про вчинене він признався тільки в присутності працівників міліції.
Підсудний ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить суворо його не наказувати, вказуючи, що він вчинив злочин у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, викрадене повернув.
Винність підсудного у вчиненні злочину стверджується доказами, зібраними
по справі, які судом не досліджувались, але він не заперечує їх фактичні дані.
Враховуючи наведенні по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудним ОСОБА_1 і його дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч.1 КК України – привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.
-2-
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як пом»якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого, причину вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, проживає одиноко, вперше притягується до кримінальної відповідальності, і прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства тому доцільно призначити покарання згідно статті звинувачення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України, і призначити покарання за даною статтею штраф у розмірі 510 грн.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін – підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Речові докази по справі – дві каністри з дизельним паливом, що знаходяться на зберіганні в директора ППФ «ОСОБА_2 В» ОСОБА_2, повернути ППФ «ОСОБА_2 В».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис
Голова суду ОСОБА_3
Секретар суду ОСОБА_4