Справа № 3 -5/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року                                                                               смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді  Кулика П.О.

            при секретарі                            Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 лютого 1962 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а,

кв. 36 Житомирської області, одруженого, має на утриманні

одну неповнолітню дитину, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення АМ № 090955 від 20.12.2009 року вбачається, що 20 грудня 2009 року о 01 годині 50 хвилин по вул. Леніна в смт. Червоноармійську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9. а ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 20 грудня 2009 року близько 2 години ночі він разом зі своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його автомобілі поверталися додому з полювання. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп»яніння, тому передав керування автомобілем ОСОБА_2, який спиртного не вживав. Біля магазину «Житичі» в смт. Червоноармійську вони зупинилися, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесли мисливські рушниці до будинку останнього, а він залишився в автомобілі, який стояв з увімкненими габаритними вогнями. В цей час під»їхав автомобіль, з якого вийшов працівник ДАІ, який запитав кому належить автомобіль і попросив пред»явити документи, на що він відповів, що автомобіль належить йому, а документи знаходяться у одного з його друзів, які зараз підійдуть. Інспектор ДАІ відчув від нього запах алкоголю та запропонував поїхати на медичне обстеження, а коли він відмовився, його примусово заштовхали в службовий автомобіль і відвезли до відділення швидкої допомоги, де в результаті огляду було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння. З протоколом про адмінправопорушення його не ознайомлювали, його копії не вручили та не дали можливості написати письмові пояснення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

2

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 20 грудня 2009 року в нічний час на вул. Леніна в смт. Червоноармійську зупинили автомобіль ІЖ-2715 під керуванням ОСОБА_1, у якого не було при собі документів та був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини. В зв»язку з цим вони доставили ОСОБА_1 в лікарню, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння, а його автомобіль був поставлений на штрафмайданчик.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та пояснили, що 20 грудня 2009 року в нічний час вони разом з ОСОБА_1 на автомобілі останнього повертались додому з полювання. За кермом автомобіля був ОСОБА_2, який за станом здоров»я не вживав спиртного. Біля магазину «Житичі» в смт. Червоноармійську вони зупинились і вирішили занести мисливські рушниці до будинку ОСОБА_3 та взяти ще спиртного, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Коли через 20 хвилин вони повернулись, то ОСОБА_1 і його автомобіля не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 свідків керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, крім інспектора ДАІ ОСОБА_5, не зазначено, інших доказів його вини не зібрано, тому суд вважає, що провадження в справі відносно останнього підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду                                                                ОСОБА_6