Дело № 1-42
2009 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 декабря 2009 года
Великобелозёрский районный суд
Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Кругового В.А
При секретаре Пивошенко С.И.
С участием прокурора Полтавца А.А.
Адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужнюю, проживающуюІНФОРМАЦІЯ_4, с.В.Белозерка, АДРЕСА_1, ранее не судимую
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
7 сентября 2009 года, примерно в 12.10 часов, несовершеннолетняя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в биологическом кабинете, расположенном в здании Великобелозерского УВК №1 с.В.Белозерка В.Белозерского района Запорожской области, тайно из корыстных побуждений похитила имеющийся под партой мобильный телефон «NOKIA - 7373», стоимостью 1150 грн., находяшийся в кожаном чехле стоимостью 30 грн , с находящимися в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «Djuce», стоимостью 25 грн. и картой памяти «КИНГСТОУН МИКРО СД 1 ГБ» стоимостью 60 грн, принадлежащее ОСОБА_3, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1265 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что 7 сентября 2009 года, примерно в 12.10 часов, она находясь в биологическом кабинете, расположенном в здании Великобелозерского УВК №1 с.В.Белозерка В.Белозерского района Запорожской области, из под парты взяла в чехле мобильный телефон «NOKIA - 7373», считая, что это телефон её подруги. Поняв, что телефон принадлежит ОСОБА_3 решила его не возвращать. После этого данный мобильный телефон и чехол к нему она выкинула в мужское отделение общественного туалета, расположенного на территории ОАО «Харчовик», по ул.Щорса с.В.-Белозерка, также выкинула сломанную ей сим карту, вблизи данного туалета, а карту памяти оставила себе в личных целях.
Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями законного представителя подсудимой, ОСОБА_4, которая показала, что её дочь учится в 11 классе УВК №1. Учится хорошо. В свободное время занимается волейболом и теннисом. В настоящее время ей известно, что дочка совершила кражу мобильного телефона у ОСОБА_3 В связи с этим она с дочерью ходили извиняться к её родителям. Света под её с отцом контроля не выбыла.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что у нее имелся мобильный телефон «НОКИА 7373». Телефон она носила в кожаном чехле. 07.09.2009 года, находясь на 3-м уроке в школе в биологическом классе она сидела в среднем ряду на первой парте. Свой мобильный телефон, она оставила в нише имеющейся под партой. По окончанию урока, примерно в 12.10 часов, она собрала свои вещи и вышла из класса. Дойдя до кабинета, где должен был проводится следующий урок, она обнаружила, что забыла свой мобильный телефон, но вернувшись в класс телефона под партой уже не было. В настоящее время знает, что мобильный телефон был похищен ОСОБА_2 с которой у неё сложились неприязненные отношения.
- показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_3, ОСОБА_5 который показал, что в 2007 году он своей дочери ОСОБА_3 подарил мобильный телефон «НОКИА 7373», . Также в последствии своей дочери он подарил карту памяти на данный телефон объемом 1 гигабайт , кожаный чехол черного цвета к телефону. 07.09.2009 года, примерно в обеденное время когда он со своей женой находился в г.Энергодар ей на мобильный телефон с телефона своей подруги позвонила его дочь ОСОБА_6 и сообщила, что у нее в школе украли ее мобильный телефон. Услышав это он посоветовал дочери обратится в милиции, что она и сделала. В настоящее время знает, что кражу мобильного телефона совершила ОСОБА_7.
Остальные доказательства по делу в соответствии со ст.299 УПК Украины судом не исследовались.
В ходе судебного заседания адвокатом подсудимой было заявлено ходотайство, о прекращении в отношении ОСОБА_2 уголоного дела и применении к ней мер воспитательного характера.
Подсудимая ОСОБА_2 и её законный представитель поддержали мнение адвоката.
Прокурор в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 с применением к ней мер воспитательного характера.
Потерпевшая и её представитель в судебном заседании указали, что подсудимая должна быть наказана.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершила преступление впервые, преступление не большой тяжести, чистосердечно расскаялась, добровольно возместила причинённый ущерб, преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется в школе и по месту жительства, хорошо учится, суд приходит к заключению о возможности исправления несовершеннолетней без применения мер уголовного наказания, а применения к ней принудительных мер воспитательного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.447 УК Украины, ст. 105 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходотайство адвоката ОСОБА_1, подсудимой ОСОБА_2 и её законного представителя ОСОБА_4
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины прекратить, применив к ней меру воспитательного характера - передав её под надзор родителей : матери ОСОБА_4 и отца ОСОБА_8 .
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Нокиа 7373 и кожаный чехол к мобильному телефону возвратить потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья В.А.Круговой
Копия верна . Оригинал постановления находится в архиве Великобелозёрского районного суда в деле №1-42 за 2009 год.
Судья Круговой В.А.