Справа № 2-а-348/ 2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поляниці М.М.
секретаря судового засідання Кондрат В.М
з участю : позивача ОСОБА_1М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області «Про скасування постанови від 19 жовтня 2009 року ВС №076158 по справі про адміністративне правопорушення»,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 19 жовтня 2009 року інспектор Стрийського взводу ДПС БДПС ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3В виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425грн. за відсутність поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки 25.12.2008 року ВАТ «НАСК «Оранта» був виписаний поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1М поданий позов підтримав додатково пояснивши, що під час керування транспортного засобу його було зупинено та оглянуто інспектором ДАІ документи на транспортний засіб. При перевірці документів будь-яких порушень не виявлено. Інспектор ДАІ запропонував пред’явити оригінал поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ним було надано копію страхового поліса, оскільки оригінал випадково залишив вдома. На його спроби надати пояснення працівник ДАІ не відреагував.
Інспектор Стрийського взводу ДПС БДПС ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3В, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.
Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора Стрийського взводу ДПС БДПС ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3В, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи..
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.
Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором Стрийського взводу ДПС БДПС ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову ВС №076158 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.2.1г Правил дорожнього руху, тобто за відсутність поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.2). Вказана постанова винесена з порушенням ст. 283 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови не зазначено за якою статтею ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення. Вказано тільки про накладення адміністративного стягнення та його розмір. Крім того не зазначено пом’якшуючі обставини. Крім того неправильно зазначено реєстраційний номер автомобіля замість Н4647 ВЕ вказано Б0978ИФ тобто попередній номерний знак автомобіля (а.с.16-17). Із доданого до матеріалів справи копію поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності вбачається, що ОСОБА_1М застраховано транспортний засіб та його строк дії з 15 год. 00 хв 25.12.2008 року та дійсний до 24.12.2009 року (а.с.15). Все це свідчить про те, що інспектором не належним чином було здійснено, як перевірку документів так і сам автомобіль.
Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З доданих відповідачем матеріалів (поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності та копії талона про проходження державного технічного огляду) судом встановлено, що на час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована.
В судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_5В порушив вимоги п.2.1г ПДР тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таких доказів не надано суб’єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС №076158 від 19 жовтня 2009 року винесена інспектором Стрийського взводу ДПС БДПС ОСОБА_2 України у Львівській області не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 254, 256,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області від 19 жовтня 2009 року ВС №076158 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Суддя Поляниця М.М.
Постанова в повному об’ємі виготовлена 27 грудня 2009 року