Справа № 2-23/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року                             смт. Червоноармійськ

             Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді                 Кулика П.О.

при секретарі                     Данилюк О.М.

з участю позивачки                 ОСОБА_1

представника позивачки                             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, Червоноармійська селищна рада Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року ОСОБА_1  звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що в червні 2001 року купила у відповідача житловий будинок по вул. Баумана, 8 в с. Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області, за який сплатила останньому 1500 грн. У зв»язку з відсутністю коштів та перебуванням відповідача на заробітках договір купівлі-продажу ними нотаріального не оформлявся. У вересні 2009 року відповідач написав розписку про те, що в червні 2001 року отримав від неї кошти в сумі 1500 грн. за вказаний будинок, однак оформляти договір купівлі-продажу відмовляється і з»явитись до нотаріальної контори для його оформлення не бажає. Тому просить суд визнати вищезазначений договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з вищезазначених підстав і пояснили, що в червні 2001 року позивачка купила в ОСОБА_3 житловий будинок за 1500 грн., однак нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчили, оскільки відповідач від цього весь час ухилявся, придумуючи різні причини, тому просили суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Баумана, 8 в с. Ягодинка Червоноармійського району.

Відповідач в суд не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій просить  розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки, в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Із свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Червоноармійської селищної ради Житомирської області 21.02.2002 року вбачається, що житловий будинок по вул. Баумана, 8 с. Ягодинка Червоноармійського району належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Згідно розписки, виданої ОСОБА_3 08.09.2009 року, він дійсно в червні 2001 року отримав від ОСОБА_1Й гроші в сумі 1500 грн. за проданий ним житловий будинок, який знаходиться по вул. Баумана, 8 в с. Ягодинка Червоноармійського району.

В підтвердження своїх доводів про те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину, позивачка надала довідку, видану виконкомом Червоноармійської селищної ради Житомирської області 11.05.2002 року, в якій зазначено, що ця довідка видавалась позивачці для пред»явлення її до нотаріальної контори, а також платіжну квитанцію від 04.02.2002 року про сплату позивачкою 50 грн. за послуги Новоград-Волинського БТІ.

Оскільки сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, тому суд вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами підлягає визнанню його дійсним.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 220 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В  :

            ОСОБА_4 Йосипівни до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, Червоноармійська селищна рада Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним задовольнити.

    Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Баумана, 8 в с. Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним.

   Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                        підпис

         Згідно:

                       Голова суду                                      ОСОБА_5