Справа № 2-10/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року                                         смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                                       головуючого-судді                               Кулика П.О.

                                       при секретарі                                        Данилюк О.М.

                                       з участю представника позивачки      ОСОБА_1

                                       представника відповідача                    ОСОБА_2,            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області про стягнення майнового паю,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до СТОВ «Прогрес» с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що являється власником майнового паю СТОВ «Прогрес» на суму 4371 грн., що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії ЖИ-6 № 119851, виданим 22.04.2002 року Бабичівською сільською радою Червоноармійського району. 18 січня 2008 року вона звернулась до голови органу управління підприємства ОСОБА_2 із заявою про вихід з членів товариства та отримання належного їй майнового паю в грошовому еквіваленті. Однак до цього часу ні відповіді, ні належного їй майнового паю вона не отримала, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 4371 грн. належного їй майнового паю та понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 18.12.2009 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено комітет співвласників майнових паїв СТОВ «Прогрес» с. Бабичівка Червоноармійського району.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги з вищенаведених підстав і просила стягнути з відповідача на її користь 4371 грн. належного їй майнового паю, а також понесені нею судові витрати та витрати на проїзд в судові засідання в сумі 283 грн. 69 коп.

Представник відповідача та комітету співвласників майнових паїв СТОВ «Прогрес» с. Бабичівка Червоноармійського району позов визнала частково та пояснила, що на даний час СТОВ «Прогрес» перебуває в стадії самоліквідації, тому у зв»язку з тяжким матеріальним становищем неспроможне сплатити позивачці майновий пай в грошовому виразі і запропонувала компенсувати належний їй майновий пай в натурі шляхом передачі їй окремих будівель, споруд та техніки, так як це визначено в майновому сертифікаті. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що статут чи положення про пайовий фонд майна членів цього товариства не збереглись, оскільки СТОВ «Прогрес», хоча формально ще існує, однак як товариство на протязі останніх багатьох років не працює, за цей час змінилося багато керівників і тому втрачені майже всі документи.

Вислухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року, Указу Президента України від 03.12.1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» вбачається, що майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд їх майна складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, а також коштів у грошовому виразі; майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання.

Відповідно до ст. ст. 5, 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член набуває лише після припинення членства підприємства. До припинення членства частка майна члена КСП є частиною майна цього підприємства, яке в статуті визначає принципи формування спільної власності та право членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).

 Оскільки законодавством передбачено рівність прав та обов»язків членів КСП щодо спільної виробничої господарської діяльності та її результатів, а правочинність членів підприємств є похідною від правового статусу, завдань і функцій цих підприємств та правочинності останніх як юридичних осіб, то і право громадянина вимагати виділення його частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини членів КСП, зокрема щодо володіння – отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення, також мають ґрунтуватися на принципі рівності прав та обо»язків зазначених сторін. Це означає, що право члена КСП вимагати виділення майнового паю відповідає праву цього КСП вирішувати питання складу та структури майнового паю, способу і терміну його виділення, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси двох сторін, тобто законом передбачено додержання прав та інтересів обох сторін в процесі виділення – отримання майнового паю громадянином при виході з підприємства.

Спосіб забезпечення цих прав та інтересів членів КСП і підприємства встановлено ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року, якою визначено черговість виділення громадянинові майнового паю, а саме: натурою (тобто будинками, спорудами, технікою, готовою продукцією, худобою тощо), грішми або цінними паперами.

Згідно Методичних рекомендацій про порядок отримання майнового паю при виході із колективного сільськогосподарського підприємства його членів, розроблених Міністерством сільського господарства і продовольства України та Інститутом аграрної економіки УААН 01 січня 1996 року спосіб отримання майнових паїв пайовиками (натурою, грішми або цінними паперами) обирається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей підприємства.

Судом встановлено, що позивачка являлась членом КСП «Прогрес» с. Бабичівка Червоноармійського району, правонаступником якого являється СТОВ «Прогрес», що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії ЖИ-6 № 119851, виданим 22.04.2002 року Бабичівською сільською радою Червоноармійського району, згідно якого її частка майна становить 4371 грн., або 0, 22 %, в тому числі будівлями – 2965 грн., технікою – 593 грн., основним стадом – 593 грн. та оборотними коштами – 198 грн., а всього 4349 грн.

Із заяви від 18 січня 2008 року вбачається, що позивачка зверталась до голови  комітету співвласників майнових паїв СТОВ «Прогрес» з проханням отримати майновий пай грішми.

Як пояснив свідок ОСОБА_4, що СТОВ «Прогрес» вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської і тваринницької продукції не займається, товариство давно не працює, перебуває в стадії самоліквідації, тому обігових коштів не має.

Про те, що товариство не має коштів і оплатити вартість майнового паю позивачці грішми не може в судовому засіданні пояснила і представник відповідача.

При таких обставинах суд вважає з урахуванням фінансово-економічного стану та можливості відповідача, а також інтересів обох сторін виділити майновий пай позивачці відповідно до його структури, зазначеної в майновому сертифікаті, а саме: будівлями на суму 2965 грн., технікою на суму 593 грн., худобою на суму 593 грн. та оборотними коштами на суму 198 грн., а всього на суму 4349 грн.

Оскільки позивачка являється інвалідом 1-ї групи і при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, тому суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також витрати на проїзд в сумі 283 грн. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 148, 319, 356, 361 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське товариство» від 14.02.1992 року, Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 року № 1529/99, Методичними рекомендаціями про порядок отримання майнового паю при виході із колективного сільськогосподарського підприємства його членів, розробленими Міністерством сільського господарства і продовольства України та Інститутом аграрної економіки УААН 01.01.1996 року, суд -                                                              

В И Р І Ш И В  :

           Позов ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області про стягнення майнового паю задовольнити частково.    

          Зобов»язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес»  с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області виділити ОСОБА_3 в натурі частку майна пайового фонду СТОВ «Прогрес» в розмірі 4349 грн., в тому числі: будівлями на суму 2965 грн., технікою на суму 593 грн., худобою на суму 593 грн. та оборотними коштами в сумі 198 грн., а всього на суму 4349 грн.        

    Стягнути із СТОВ «Прогрес» с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на проїзд в сумі 283 грн. 69 коп.

Стягнути із СТОВ «Прогрес» с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         ОСОБА_5 Кулик