Лугинський районний суд  Житомирської області

                                                                                                          Справа № 2-А- 38/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        15 січня 2010 року                                                                             смт. Лугини

         Лугинський районний суд Житомирської області

                   в складі : головуючого – судді         Нечуй Б.П.

                                 при секретарі –                  Маслаковій І.А.                                  

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2 пр о визнання дій протиправними та скасування постанови, -  

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1  звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати  дії відповідача -  інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2 щодо складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. у відповідності до ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху протиправними; постанову   інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2 Миколайовича  АМ № 002822 від 15.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху  – скасувати, а провадження в адміністративній справі – закрити.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 15 липня 2009 року  інспектором взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2 на  нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вважає, що такі дії інспектора є протиправними, так як останнім не було взято до уваги те, що автомобіль, яким він керував не рухався зі швидкістю 83 км/год.

Крім того, прилад «Беркут», яким вимірювалась швидкість його автомобіля йому не надавався для огляду і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення будь-які свідки були відсутні, а сам протокол був підписаний під тиском інспектора ДПС та загрозою вилучення автомобіля.  

        Позивач в судове  засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати  без його участі; позовні вимоги підтримує.  

Інспектор взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2   в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Ч. 1 ст. 122 КупАП передбачає накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

    Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із внесеними змінами та доповненнями)  у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.    

   Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

         Із постанови АМ № 002822 від 15.07.2009 року  по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором  взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2 в бачається, що  ОСОБА_1, який керував автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

          Однак, в судовому засіданні судом не було встановлено та відповідачем не було надано доказів того, що  позивач  допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

        Таким чином, наведені обставити засвідчують відсутність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в зв'язку із чим провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.          

          Керуючись  ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  п.  12.4  постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) «Про Правила дорожнього руху»,  ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, суд,-

                                                    ПОСТАНОВИВ :

       Адміністративний позов задовольнити.      

       Визнати дії відповідача - інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2 щ одо складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та накладення  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху – протиправними.

      Постанову інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2 серія АМ № 002822 від 15.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху  – скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити в зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

        Повний текст постанови  виготовлений 18.01.2010 року.

        Заяву про апеляційне оскарження постанови Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

         Апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду  на постанову  суду подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

          Головуючий: