Справа № 3 - 79 (2010 р.)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И          

                  13 січня 2010 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу  Дніпропетровскої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС  ДАІ  КМУ УМВС  України  в Дніпропетровській області про притягнення до  адміністративної відповідальності:  

                            ОСОБА_2,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

                            с. Лозоватка, П”ятихатського р-ну,

                    Дніпропетровської обл.

                    працює дорожним майстром П”ятихатська

                    дистанція шляху ПЧ-11,

                    мешкає  за  адресою:м. Кривий Ріг,

                    мкр. Сонячний 21/6, зареєстрований

                    за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Жемчужна 31/15

 за ст. 188-28   КпАП України,  суд, -

В С Т А Н О В И В :    

             Як посадова особа, майстер ПЧ-11, відповідальний за  утримання залізничного переїзду 71 км, ПЧ-11, ОСОБА_2, не виконав припис ДАІ № 59/5 від 14.12.2009 року „ Про відчищення  від бруду проїздну частину та відновлення ящику для утримання протипожежної суміші по вул.Гірничорятивників в м.Кривому Розі.

          Своїми діями   ОСОБА_2порушив  ЗУ „ Про дорожній рух”,ЗУ „ Про міліцію”.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, розкаявся, пояснив, що припис працівників ДАІ виконав частково,  розчистили територію від бруду, а ящик для утримання протипожежної суміші відновити не змогли, так як не було в наявності матеріалів.

Просив суд суворо його не карати, правопорушення скоїв ненавмисно.

          Вивчивши  письмові матеріали справи,  суд приходить до висновку про винність  ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 188 -28 КпАП України, однак приймаючи до уваги що останній визнав вину в правопорушенні, розкаявся, правопорушення скоєно ненавмисно,враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, а також той факт, що правопорушник раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався,  і у зв»язку з малозначностю скоєнного вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності  та  обмежитись  усним зауваженням.

    На підставі вищевикладенного и керуючись  ст. ст.22, 24, 188-28, 251,252, 283, 284,287,294 К пАП України,  суд -  

П О С Т А Н О В И В :

                             Звільнити   ОСОБА_2 від  адміністративної відповідальності за ст. 188 -28 КпАП України  у зв»язку з малозначностю скоєнного та оголосити  усне зауваження.

           Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачи в десятиденний строк з дня винесення постанови апелляційної скарги.

    Суддя:                                                                               В.О. Остапенко