АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 639/6593/16-к Головуючий суддя І інстанції Васильєва Н. М.

Провадження № 11-кп/790/1937/18         Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія:ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року                колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

               суддів - Курила О.М. і ОСОБА_1,

секретар - Вакула Н.С.,

за участю: прокурора - Золочевського С.О.,

        обвинувачених - ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження №639/6593/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року,       

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 02.10.2007 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 09.11.2010 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.07.2014р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 7 днів, 3)28.02.2017р. за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі; 4) 10.07.2017р. за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі,

визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 10.07.2017 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 25.08.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_2 у строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув’язнення з 25.08.2016 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув’язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_2 зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув’язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

-07.12.2009р. за ст.15 ч.2,ст.185 ч.2,185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

-17.12.2010 р. за ст.309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-10.12.2013 р. за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,395 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,звільнився 28.10.2015р. за відбуттям строку покарання;

-24.05.2016 р. за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 24.05.2016р., у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 25.08.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27».

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_3 у строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув’язнення з 25.08.2016 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув’язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув’язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого КП «Харківводоканал» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 27802(двадцять сім тисяч вісімсот дві) грн.40 коп.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 коп. стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави та за проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 80 коп.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 351 (триста п’ятдесят одна) гривня 84 коп. стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по 175 грн. 92 коп. з кожного, на користь держави.

Вирішено долю речових доказів по справі.

З цим вироком не погодилися адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 Просить вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року змінити у бік пом’якшення та призначити йому більш м’яке покарання. Зазначає, що відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Вказує, що при призначені покарання судом не враховані його сімейні обставини, так ОСОБА_3 має бабусю похилого віку , пенсіонерку, яка потребує сторонньої допомоги, має реєстрацію та місце постійного проживання.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як установив суд першої інстанції, 07.04.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, повторно, цілеспрямовано прийшов до будинку № 177-а по вул. Полтавський шлях м. Харкова, де неподалік розташований колодязь кабельної каналізації, з метою викрадення чавунних люків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів чавунним люком з колодязя каналізації, який належить КП «Харківводоканал» та поклав його в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Потім, продовжуючи свої злочинні дії, об’єднані єдиним умислом, ОСОБА_2 підійшов до іншого колодязя кабельної каналізації, який знаходився на відстані декількох метрів від колодязя кабельної каналізації та шляхом вільного доступу, заволодів чавунним люком з іншого колодязя кабельної каналізації, який також належить КП «Харківводоканал», поклавши в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його у заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на загальну суму 1330 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6864 від 30.06.2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 15.04.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 14 по вул. Семінарська м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунного люку.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його на заздалегідь приготовлений візок, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 665 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6866 від 30.06.2016 року.

Також,  ОСОБА_2 05.05.2016 року  приблизно о 02 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які він вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 9 по вул. Велика Гончарівська м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунного люку.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя кабельної каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його на заздалегідь приготовлений візок, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 665 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6865 від 30.06.2016 року.

Крім того,   ОСОБА_2 10.05.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які він вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 1 по вул. Клапцова м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунних люків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Потім, продовжуючи свої злочинні дії, об’єднані єдиним умислом, ОСОБА_2 підійшов до іншого колодязя кабельної каналізації, який знаходився на відстані декількох метрів від колодязя кабельної каналізації та шляхом вільного доступу, заволодів чавунним люком з іншого колодязя кабельної каналізації, який також належить КП «Харківводоканал», поклавши в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його у заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на загальну суму 1330 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6863 від 30.06.2016 року.

В подальшому, ОСОБА_2 10.05.2016 року приблизно о 03 год. 00 год., маючи при собі господарську сумку та візок, які вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 9 по вул. Пермська м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунних люків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів чавунним люком з колодязя каналізації, який належить КП «Харківводоканал» та поклав його в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, об’єднані єдиним умислом, ОСОБА_2 підійшов до іншого колодязя кабельної каналізації, який знаходився на відстані трьох метрів від колодязя кабельної каналізації та шляхом вільного доступу, заволодів чавунним люком з іншого колодязя кабельної каналізації, який також належить КП «Харківводоканал», поклавши в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його у заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на загальну суму 1330 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6841 від 29.06.2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 18.05.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, діючи з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій, за допомогою раніше придбаних ним за спільні кошти зі своїм знайомим, ОСОБА_3, інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, виготовив наркотичний засіб.

Потім, ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, увібрав 6 мл вказаної рідини в медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. для особистого вживання сумісно з ОСОБА_3

Надалі, ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 14 год. 00 хв., з дозволу ОСОБА_2, шляхом введення внутрішньовенної ін'єкції відповідно із застосуванням медичного шприца градуйованого шкалою до 10 мл. з вмістом 6 мл вжив у зазначеній квартирі частину наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_2 із застосуванням вказаного шприца також вжив частину виготовленого ним наркотичного засобу, залишивши в ньому залишок 2,7 мл.

Потім, ОСОБА_2, діючи з метою незаконного зберігання виготовленої ним наркотичної речовини, перелив залишок отриманої в наслідок хімічної реакції рідини об’ємом 407 мл. в полімерну пляшку ємністю 1 л., та залишив її на висувній полиці за диваном, а медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. із залишком наркотичної речовини 2,7 мл поклав на полицю до шафи у приміщенні житлової кімнати за вище зазначеною адресою. Таким чином він став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб у себе вдома.

Того ж дня приблизно о 16 год. 00 хв. співробітниками Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, проведено санкціонований обшук, в ході якого на висувній полиці за диваном у приміщенні житлової кімнати виявлено та вилучено полімерну пляшку, об’ємом 407 мл, яка містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,4420 грама. Крім того, на полиці шафи у приміщенні вказаної житлової кімнати виявлено та вилучено медичний шприц градуйованих шкалою 10 мл, всередині якого знаходилась рідина світло-коричневого кольору, об’ємом 2,7 мл, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0658 грама, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №809 від 31.05.2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 18.05.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за спільні кошти зі своїм знайомим, ОСОБА_3, інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, виготовив наркотичний засіб, а потім увібрав 6 мл вказаної рідини в медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. для особистого вживання сумісно з ОСОБА_3

В подальшому, ОСОБА_2, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на надання приміщення квартири, в якій він проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу, дозволив своєму знайомому, ОСОБА_3 вжити частину виготовленого ним наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 14 год. 00 хв., з дозволу ОСОБА_2 шляхом введення внутрішньовенної ін'єкції відповідно із застосуванням медичного шприца градуйованого шкалою до 10 мл. з вмістом 6 мл вжив у зазначеній квартирі частину наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_2 із застосуванням вказаного шприца також вжив частину виготовленого ним наркотичного засобу, залишивши в ньому залишок 2,7 мл. Вказаний медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. із залишком наркотичної речовини 2,7 мл ОСОБА_2 поклав на полицю до шафи у приміщенні житлової кімнати за вище зазначеною адресою.

Того ж дня приблизно о 16 годині співробітниками Жовтневого ВП поліції Київського ВП поліції ГУ НП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова, проведено санкціонований обшук, в ході якого на полиці шафи у приміщенні вказаної житлової кімнати виявлено та вилучено медичний шприц градуйованих шкалою 10 мл, всередині якого знаходилась рідина світло-коричневого кольору, об’ємом 2,7 мл, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0658 грама, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №809 від 31.05.2016 року.

Також,  ОСОБА_2 24.05.2016 року  приблизно о 02 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які він вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 35 по вул. Менделєєва м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунного люку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя кабельної каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його на заздалегідь приготовлений візок, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 665 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6853 від 29.06.2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 26.05.2016 року  приблизно о 02 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які він вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 4 по вул. Перемоги м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунного люку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя кабельної каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його на заздалегідь приготовлений візок, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 665 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6845 від 29.06.2016 року.

Так ОСОБА_2 20.07.2016 приблизно об 11 годині, проходячи поблизу сараю, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_5, 47, побачив через прогалину в стіні сараю, що в його середині знаходяться металеві заготовки, двері та труби. Після цього, того ж дня приблизно о 12 годині ОСОБА_2, зустрівся поблизу станції метро «Холодна Гора» м. Харкова зі своїм приятелем ОСОБА_3 , де під час розмови у них виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки вищезазначеного майна, з проникненням у інше приміщення-сарай,за попередньою змовою групою осіб. При цьому вони розробили сумісний план злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 того ж дня після 12 години, реалізуючі злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, прибули за місцем розташування сараю та стали діяти узгоджено між собою відповідно до розробленого ними плану. Так ОСОБА_2 спочатку проник в середину сараю через отвір бокової стінки та підійшов до металевих заготівок, дверей і труб, які лежали на підлозі.

Потім ОСОБА_2 ,діючи узгоджено з ОСОБА_3 таємно заволодів металевими трубами в кількості 2 штук, кожна вартістю 171 грн. 60 коп., металевою решіткою, вартістю 13 грн. та куском газової труби, вартістю 5 грн. 20 коп., які передав ОСОБА_3, котрий саме в той час, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, стояв на сторожі біля отвору бокової стінки та складував викрадене майно біля стінки сараю.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене із сараю майно, належне раніше їм незнайомому ОСОБА_6, з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна-металевих дверей та труби,з проникненням у приміщення,за попередньою змовою групою осіб, 21.07.2016 приблизно о 12 годині 30 хвилин, знову прибули цілеспрямовано за місцем розташування сараю по пр-т. ОСОБА_5, 47, м. Харкова.

Потім ОСОБА_2, діючи у групі з ОСОБА_3, відповідно до розробленого ними плану, спочатку проник в середину сараю через отвір бокової стінки та підійшов до металевих дверей і труби, які лежали на підлозі.

Надалі ОСОБА_2, продовжуючи узгоджені з ОСОБА_3 злочинні дії, із корисливих мотивів, таємно заволодів металевими дверима, вартістю 130 грн. та металевою трубою, вартістю 171 грн. 60 коп., передавши їх ОСОБА_3, який саме в той час, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, стояв на сторожі біля отвору бокової стінки сараю та складував викрадене майно.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене із сараю майно, належне раніше їм не знайомому ОСОБА_6, з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 663 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4203 від 09.08.2016.

       Крім того, ОСОБА_2 05.08.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за свої кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцету, макового насіння та соди, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований. Таким чином він виконав всі дії, які вважав за необхідне для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.

Потім, ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, увібрав 5 мл вказаної рідини в медичний шприц, градуйований шкалою до 10 мл. та вжив її шляхом внутрішньовенного введення. В подальшому він, діючи з метою незаконного зберігання залишку виготовленої ним наркотичної речовини, перелив отриманий в наслідок хімічної реакції особливо небезпечний наркотичний засіб у дві полімерні пляшки ємністю по 0,5 л та залишив їх у приміщенні житлової кімнати за місцем свого мешкання. Таким чином він став незаконно зберігати виготовлений ним наркотичний засіб у своїй однокімнатній квартирі.

Того ж дня в період з 15 години 15 хвилин по 16 годину 33 хвилини під час огляду місця події за вищевказаною адресою співробітниками слідчо-оперативної групи Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області виявлено та вилучено один медичний шприц градуювальною шкалою 12 мл. з написом «ЮРІЯ-ФАРМ», виконаними барвником чорного кольору, з двома голками, одна з яких в захисному ковпачку з полімерного матеріалу, з канюлею з полімерного матеріалу зеленого кольору, на внутрішній поверхні якого маються нашарування, світло-сірого кольору, емальовану миску з нашаруванням сіро-коричневого кольору, яка у своєму складі містить опійний алкалоїд-морфін, масу сухого залишку нашарувань визначити не виявилось за можливим у зв’язку з незначною кількістю речовини.

Крім того, під час зазначеного огляду виявлено та вилучено 2 деформовані пляшки з полімерного матеріалу ємністю по 0,5 л, в середині яких знаходилася рідина коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину відповідно становила: 2,7641 грама та 1,4117 грама, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи № 1220 від 08.09.2016 року.

Вину обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в обсязі пред’явленого обвинувачення, доведено. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, за ч.1 ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, дій ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, відповідає обставинам визнаним судом доведеними. Ці обставини та кваліфікацію дій обвинувачених будь-ким в апеляційному порядку не ос порені.

Що стосується апеляційних вимог адвоката, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_3 врахував достатньою мірою характер, ступень тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює; судимий, вчинив злочин в період іспитового строку; має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується задовільно, також має на утриманні бабусю ІНФОРМАЦІЯ_8. Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд урахував повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Покарання, яке призначене судом, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового злочину. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був раніше засуджений 24.05.2016р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а інкримінований злочин за ч.3 ст.185 КК України скоїв у період іспитового строку, суд обґрунтовано призначає йому покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Щодо покарання, призначеного ОСОБА_2, вирок не оскаржено.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд зарахував строк попереднього ув’язнення з 25.08.2016 року (дата фактичного затримання) по 20.06.2017 року включно (по дату втрати чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017), із розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі.

Колегія суддів вважає за необхідне додатково зарахувати обом обвинуваченим попереднє ув’язнення за тими самими правилами з 21 червня 2018 року і до моменту набрання вироком законної сили.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що відповідно до висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року в справі № 440/853/17, у випадку, коли станом на 20.06.2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, відповідно до ст. 5 ч. 2 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким погіршуватиметься становище цієї особи.  

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_10 – залишити без змін

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув’язнення з 21 червня 2017 року по 25 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

У зв’язку з тим, що на момент проголошення цієї ухвали засуджені повністю відбули призначені строки покарання, звільнити ОСОБА_2О і ОСОБА_3 з – під варти негайно в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий                 суддя                 суддя

_________________ __________________ ________________

В.В.ОСОБА_7 ОСОБА_8ОСОБА_1