Справа № 1-3/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  20 січня  2010 року                 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді   Нагорнюка С.В.,

                за участю секретаря  Грушовенко О.В.,

                прокурора                  Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу  про обвинувачення

                                                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ТОВ ПК «Зоря Поділля»,  одруженого, має на утриманні малолітню дитину,  не  судимого, -

                                                      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ТОВ ПК «Зоря Поділля»,   одруженого, має на утриманні малолітню дитину,  не  судимого,                                          

за ст. 185 ч.  2 КК України, -                                              

у с т а н о в и в:

    27 жовтня 2009 року, біля 4 год. 30 хв., підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2О за попередньою змовою між собою, працюючи комбайнерами ТОВ ПК «Зоря Поділля» відділку №10 МТС, умисно, під час збору урожаю цукрового буряка на полі в с.Комарівка Теплицького району, таємно вчинили крадіжку 60 л. дизельного пального, вартістю 5.90 грн. за 1л. на суму 354 грн., зливши його із бурякового комбайна «HOLMER», на якому вони працювали, чим завдали ТОВ ПК «Зоря Поділля» матеріальної шкоди на загальну суму 354 грн..

             Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винність свою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України визнали повністю і підтвердили факт крадіжки дизельного пального із бурякового комбайна, на якому вони працювали в ТОВ ПК «Зоря Поділля». У скоєному щиро розкаюються.                

       Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винуватими у вчиненні злочину повністю, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, обмежується допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи підсудних.

Таким чином, заслухавши показання підсудних, суд вважає, що їх дії  правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вперше вчинив злочин, його щире каяття у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на утриманні перебуває малолітня дитина, особу підсудного, із урахуванням наведеного  вважає, що  його виправлення можливе з призначенням  покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України  .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вперше вчинив злочин, його щире каяття у скоєному,  позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на утриманні перебуває малолітня дитина, особу підсудного, із урахуванням наведеного  вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді  обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

              ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст. 185 ч.2  КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1рік 6 місяців .

        На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він  протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.          

              ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст. 185 ч.2  КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1рік 6 місяців.

        На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він  протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

               Арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3   – скасувати.

               Речові докази по справі –  60 л. дизельного палива, яке знаходяться на зберіганні в ТОВ ПК «Зоря Поділля» - залишити ТОВ ПК «Зоря Поділля», три каністри ємкістю по 20л. кожна, поліпропіленовий шланг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів  Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.              

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу  залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення  до апеляційного суду Вінницької області.

      Суддя: