Справа № 1540/3759/18

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Шолар О.Ю.;

представника відповідача - Солтовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про залишення без розгляду позову Державного підприємства «Одеська залізниця» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

21.08.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходяться справи № 815/4309/17 та № 815/686/17 щодо донарахованих сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість по ДП «Одеська залізниця»).

03.09.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшов відзив на клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначено, що предметом розгляду в зазначених справах є правомірність дій відповідача під час проведення планової та позапланової перевірок, та правомірність винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень за результатами цих перевірок. Однак, предметом розгляду у справі № 1540/3759/18 є протиправна бездіяльність відповідача щодо неповернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань та зобов'язання підготувати відповідний висновок про повернення таких сум.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/686/17 за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Також, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/4309/17 за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з цим, в справі № 1540/3759/18 позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, зобов'язати Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що в провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.2, 5, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про залишення без розгляду позову Державного підприємства «Одеська залізниця» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Суддя М.М. Кравченко