Адміністративна справа № 2а-698/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого – судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі – Волошиной Л.Л.
позивача – ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДБСБДПС з обслуговування м. Дніпропетровська пр-ка міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДБСБДПС з обслуговування м. Дніпропетровська пр-ка міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та її представник в ході судового засідання посилалися на те, що п остановою по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2009 року, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. В обґрунтування зазначеної постанови, відповідач посилався на те, що 07.09.2009 року по вул. Курчатова,10 у м. Дніпропетровську я здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 «жовта лінія» та доказом того є фотокартка.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
? чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
? чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
? чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
? чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
? чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, відповідач при винесені спірної постанови не врахував обставини зупинки автомобіля. Крім того, як вбачається з фотокартки, яка є доказом правопорушення, не вбачається прив’язки до місця правопорушення.
Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП була отримана позивачем лише 08.10.2009 року та знаходилася у почтовому ящику, внаслідок чого останній вважає, що строк для звернення до суду за захистом своїх прав пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, просив суд:
? скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 037041 від 07.09.2009 року, винесену інспектором ДБС БДПСВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області пр-к міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
Представник відповідача – в судове засідання не з’явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлеглими задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що п остановою по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. В обґрунтування зазначеної постанови, відповідач посилався на те, що 07.09.2009 року по вул. Курчатова,10 у м. Дніпропетровську я здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 «жовта лінія» та доказом того є фотокартка.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
? чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
? чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
? чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
? чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
? чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, відповідач при винесені спірної постанови не врахував обставини зупинки автомобіля. Крім того, як вбачається з фотокартки, яка є доказом правопорушення, не вбачається прив’язки до місця правопорушення.
Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП була отримана позивачем лише 08.10.2009 року та знаходилася у почтовому ящику, внаслідок чого суд вважає можливим поновити строк для звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 23, 122, 161-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДБСБДПС з обслуговування м. Дніпропетровська пр-ка міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 037041 від 07.09.2009 року, винесену інспектором ДБС БДПСВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області пр-к міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Копія вірна
Постанова набрала чинності 13.11.2009 року
Суддя
Секретар