Справа №   2-226 /10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    15 січня 2010 року                                                                                                   м. Суми

    Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючої судді Фоменко І.М. при секретарі Щербань Г.Г, представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою фінансового управління Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: ТОВ «Спецмонтажпроект" про стягнення матеріальної шкоди, -

                                                                В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та представник позивача вимоги підтримала у судовому засіданні та мотивує тим, що фінансове управління розташоване на першому поверсі житлового будинку № 10 по вул. Н. Холодногірська в м. Суми. У період з 17-30 год. 10.10.2008 р. до 8-00 год. 13.10.2008 р. з квартири № 31, яка розташована над приміщенням фінансового управління, трапився витік води, який спричинив залиття приміщень кабінету № 7 – 3 кімнати відділу фінансів виробничої сфери.

13.10.2008 р. був складений акт залиття приміщення працівниками ТОВ „Спецмонтажпроект” та представниками фінансового управління. В результаті залиття було пошкоджено у 1-й кімнаті на підвісній стелі – 11 плиток (розміром 0,6х0,6 = 0,36 кв.м.), Загальна площа ушкоджених плиток становить 3,96 кв.м., стіни пофарбовані водоемульсіонною фарбою – сліди залиття 11 кв.м. Підлога покрита лінолеумом, виявлено здуття 8 кв.м.; у 2-й кімнаті на підвісній стелі пошкоджено 3 плитки площею 1,08 кв.м., Стіни пофарбовані водоемульсіонною фарбою – сліди залиття 6 кв.м.; у 3-й кімнаті на підвісній стелі пошкоджено 14 штук плиток площею 5,04 кв.м., Стіни пофарбовані водоемульсіонною фарбою – сліди залиття 8 кв.м., потріскана фарба 0,02 кв.м. На відкосі вікна відпала штукатурка 0,5 кв.м.

Причини, які призвели до витікання води були усунені мешканцями кв. 31. Вранці 13.10.2008 року при огляді кВ. 31 в присутності ОСОБА_4 в туалеті на підлозі виявлені залишки води. В коридорі та кухні пофарбована дерев»яноволокняна підлога місцями здулася.

Згідно висновків спеціаліста-товарознавця розмір матеріальних збитків в результаті залиття становить 1029,85 грн. та спеціаліста –будівельника вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які належить виконати складає 5083,00 грн.

Просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 6112 грн. 85 коп., та вартість проведення експертизи в сумі 1051 грн. 68 коп., а також судові витрати в розмірі 71 грн. 65 коп. судового збору та 30 грн. на ІТЗ.

Представник відповідачів ОСОБА_1. в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, заперечував проти їх задоволення та суду пояснив, що складений акт працівниками ТОВ «Спецмонтажпроект» не відповідає вимогам чинного законодавства, а також проведення обстеження повинно було відбуватися за участю мешканців квартири № 31. Вважає, що позивач не довів того факту, що залиття відбулося з квартири відповідачів та вважає, позовні вимоги необґрунтованими, незаконними, просить відмовити у їх задоволенні.  

Представник 3-ї особи ТОВ „Спецмонтажпроект” в судовому засідання пояснила, що їх організація займається обслуговуванням будинків та. прибудинкових територій. Заявок про аварійну ситуацію у диспетчерську службу ТОВ «Спецмонтражпроект» не надходило. 13.10.2008 р. представниками товариства був складений акт про залиття приміщення кабінету № 7 фінансового управління та були виявлені пошкодження приміщень. При винесенні рішення про стягнення матеріальних збитків покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фінансове управління розташоване на першому поверсі житлового будинку № 10 по вул. Н. Холодногірська в м. Суми.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка їм належить на справі спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.05.2003 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «СМБТІ» (а.с. 58,59).

У період з 17-30 год. 10.10.2008 р. до 8-00 год. 13.10.2008 р. відбулося залиття приміщень фінансового управління, а саме приміщень кабінету № 7 – 3 кімнати відділу фінансів виробничої сфери, про що 13.10.2008 року був складений акт залиття приміщень комісією з працівників ТОВ „Спецмонтажпроект” та працівників фінуправління, де причиною залиття зазначено, що вірогідно мешканці кв. № 31 необережно користувалися сантехнічним обладнанням (а.с. 5).

       Згідно висновку спеціаліста-будівельника Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Н.С. Бокаріуса № 5824 від 14.11.2008 року - з урахуванням вартості відновлюваних ремонтно-будівельних робіт, з урахуванням прибутку, коштів на покриття загально виробничих та адміністративних витрат, податків, зборів, обов"язкових платежів, ПДВ, які необхідно провести для приведення приміщень кабінету № 7 фінансового управління Сумської міської ради по вул. Н.Холодногірська, 10 в м. Суми в стан, передуючий залиттю, складає 5083 грн.  (а.с. 7-14).

Згідно висновку товарознавчого дослідження спеціаліста Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 5950 від 13.11.2008 року розмір матеріального збитку заподіяного пошкодженням меблів в результаті залиття кімнат, що знаходяться в фінансовому управління Сумської міської ради майна по вул. Н. Холодногірська, 10 в м. Суми складає 1029 грн. 85 коп. (а.с.16-23).

Між сторонами склалися цивільно – правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено, що залиття приміщень позивача дійсно відбулося з 10.10.2008 до 13.10.2008 року, з квартири № 31, де мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та яка розташована над приміщенням кабінету № 7 фінансового управління Сумської міської ради, про що сторони не заперечували у судовому засіданні.

Відповідно до загальних умов цивільно-правової відповідальності, ст. 1166 ЦК України та вимог ст. 60 ЦПК України, позивач зобов"язаний довести розмір заподіяної шкоди та причинний зв"язок між діями відповідачів та заподіяною шкодою, а відповідачі у свою чергу мають довести відсутність вини та протиправної поведінки.    

Відповідно до викладеного суд вважає, що є вина відповідачів в залитті приміщень позивача та завдана шкода їх майну, тому необхідно стягнути суму матеріальних збитків, в яку входять тільки прямі затрати, а саме: вартість матеріалів, виробів та конструкцій (без ПДВ) та заробітна плата робітників -будівельників (без податків) - 2820 грн.

Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму матеріальних збитків за пошкодженні меблі під час залиття в розмірі 1029,85 грн.

На підставі ст. 81,88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які складаються з оплати за проведення експертиз: товарознавчої в розмірі 450-72 грн., будівельної в розмірі 330-52 грн. - пропорційно до розміру задоволеної вимоги (55%) та судового збору в розмірі 71-65 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (63 %) в розмірі 64 грн. 03 коп., а всього 845 грн. 27 коп.

Керуючись ст. 22, 1166 ЦК  України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 81, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги фінансового управління Сумської міської ради задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сумської міської ради  матеріальну шкоду в розмірі 3849 грн. 85 коп. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сумської міської судові витрати в розмірі 845 грн. 27 коп. в дольовому порядку, по 281 грн. 75 коп. з кожного окремо.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через  Ковпаківський районний суд м. Суми, а також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження на підставі ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                            СУДДЯ:                 підпис                                         ОСОБА_5

                    Копія вірна:        Суддя:                                               І.М. Фоменко