УХВАЛА

11 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/2497/15-ц

Провадження № 22ц/790/47/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого – Бровченко І.О.,

суддів – Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря – Прокопчук І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1, який є правонаступником ОСОБА_2

відповідач- приватне підприємство «ОСОБА_3 нива 1»

інші учасники справи:

третя особа - Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання приватного підприємства «ОСОБА_3 нива 1» про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, до приватного підприємства «ОСОБА_3 нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПП «ОСОБА_3 – 1» про припинення договорів оренди земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 10 грудня 2007 року між нею та ПП «ОСОБА_3 – 1» було укладено договори оренди земельних ділянок розміром 4,0610 га та розміром 5,9486 га, що розташовані на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Договори було укладено терміном на 7 років і їх дія закінчилася 10 грудня 2014 року. Дію договорів оренди вона не продовжувала і згоди на це не надавала.

10 березня 2015 року надіслала відповідачу лист про відсутність її згоди на переукладення або пролонгацію договорів оренди та про намір самостійно використовувати земельні ділянки з 2015 року.

Відповідач надав їй відповідь, що договір оренди земельної ділянки розміром 4,0610 га діє до 2026 року, а договір оренди земельної ділянки розміром 5,9486 га діє до 2018 року.

Відповідач продовжує безпідставно користуватися земельними ділянками.

Посилаючись на ст. 631 ЦК України, позивач зазначала, що дія договору набирає чинності з моменту його укладення, а тому строк його дії закінчився.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що вважає строк дії договорів з моменту їх державної реєстрації.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року визнано договори оренди земельної ділянки від 10 грудня 2007 року, кадастровий номер 6322886000:03:000:0028, розміром 4,0610 га, розташованої на території Куньєвської сільради Ізюмського району, контур № 24, ділянка № 217, виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2007 року, кадастровий номер 6322886000:03:000:0175, розміром 5,9486 га, розташованої на території Куньєвської сільради Ізюмського району, контур № 34, ділянка № 202 виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва припиненими з 10 грудня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП «ОСОБА_3 Нива-1» просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року залучено до участі у справі у якості правонаступника після смерті ОСОБА_2, померлої 08 травня 2016 року, ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року по справі призначено по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 6/9924 від 26 квітня 2018 року підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді від 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, на земельну ділянку кадастровий номер 6322886000:03:000:0028, укладеному між ОСОБА_2 та ПП «Золота Нива 1», розташований в графі «Орендодавець» - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_2, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді від 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, на земельну ділянку кадастровий номер 6322886000:03:000:0028, укладеному між ОСОБА_2 та ПП «Золота Нива 1», розташований в графі «Орендодавець» - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_2, а іншою особою.

До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ПП «Золота Нива 1» про призначення по справі № 623/2497/15-ц повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України. Також просять витребувати з Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області пенсійну справу ОСОБА_2 для отримання зразків підпису необхідних для проведення експертизи.

В суді апеляційної інстанції представник ПП «Золота Нива 1» підтримала клопотання і просила його задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи достатнім висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ. Зазначив, що експериментальні зразки підпису відбирались у ОСОБА_2 за життя, оскільки в суді першої інстанції розуміли, що для обґрунтування позовних вимог необхідно проведення експертизи.

Заслухавши думку осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з висновку експертизи вбачається, що у якості порівняльного матеріалу судовим експертом використовувались експериментальні зразки підпису (том 1, а.с. 331-340).

Матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду справи № 623/2497/15-ц у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису не відбирались, зразки підпису, які містяться у томі 1 на аркушах справи 331-340 не містять відомостей ким саме вони виконанні та коли.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, то відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

При цьому у статті 110 ЦПК України зазначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Зазначені обставини свідчать про наявність передбачених ч.2 ст.113 ЦПК України підстав для задоволення клопотання ПП «Золота Нива 1» про призначення по справі повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої з метою об'єктивності необхідно призначити в іншій експертній установі, Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх справ України.

З огляду на викладене і враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, приймаючи до уваги, те що для встановлення наявності чи відсутності фактів зазначених у позові та в клопотанні про призначення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання визначені в клопотанні ПП «Золота Нива 1».

Також колегія суддів вважає, що клопотання про витребування пенсійної справи ОСОБА_2 також підлягає задоволенню, оскільки в останній містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 108, 113, 252, 258-260, 389 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Клопотання приватного підприємства «ОСОБА_3 Нива1» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Незалежності 2) пенсійну справу ОСОБА_2.

Призначити по справі № 623/2497/15-ц повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України (61036, м. Харків, вул.. Ковтуна, 32).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді від 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ОСОБА_3 нива 1», зареєстрованого в Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області 16 липня 2012 року за №632288604001109, на земельну ділянку №217 в контурі №24 кадастровий номер 6322886000:03:000:0028 площею 4,0610 га, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, у графі «Орендодавець» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та приватним підприємством «ОСОБА_3 нива 1», зареєстрованого в Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області 28 жовтня 2011 року №632288604000402, на земельну ділянку №202 в контурі №34 кадастровий номер 6322886000:03:000:0175 площею 5,9486 га, розташовану на території Куньєвської сільської р; Ізюмського району Харківської області, у графі «Орендодавець» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ОСОБА_3 нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок (623/2497/15-ц).

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на приватне підприємство «ОСОБА_3 нива 1», попередивши його про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи.

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копії ухвали про призначення експертизи направити експертам та сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 385, 384 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

/Повне судове рішення складено 18 вересня 2018 року.

Головуючий суддя –

Судді колегії: