Справа № 2-467/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

13 січня 2010 року                                       м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого -  судді Малухіна В.В.

при секретарі  - Борисової О.Д.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою у АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником вказаної квартири. Згідно особового рахунку за вказаною адресою зареєстрована відповідачка разом із своєю малолітньою дитиною, які в квартирі не проживають, особистих речей відповідачки у квартирі не має, позивач несе комунальні витрати за відповідачів. В зв’язку з чим позивач просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку відповідача в судовому порядку.

У судовому засіданні позивач, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка у судове засідання 07.12.2009 року не з’явилася надала клопотання про відкладання слухання справи у зв’язку зі станом здоров’я дитини, доказів поважності неявки у судове засідання суду не надала. У судове засідання 13.01.2010 року відповідачка не з’явилась, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином та в строк, про причини неявки суду невідомо..

Треті особи ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим та Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином та в строк, про причини неявки суду не відомо

Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Позивач не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.    

Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню по наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки КРП “СМ БРТІ” власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1994 року (а. с. 16); Згідно довідки КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя №7398/01-3 від 09.12.2009 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_3 (а.с. 30) яка в квартирі не проживає, особистих речей відповідачки у квартирі немає, позивач несе витрати на комунальні послуги, ще за двох осіб. У своїй заяві про визнання ОСОБА_1 недієздатним його дочька ОСОБА_4 вказує, що її донька відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі в 2001 році за порадою робітників ЖЕО з метою запобігти незаконне відчуження квартири (а.с. 32).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що відповідачка разом із своїм сином в квартирі ніколи не проживала та вона її ніколи не бачила.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача чи членів його родини, за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.  

При таких обставинах суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, шляхом усунення перешкод в здійсненні права власності на жиле приміщенням шляхом зняття ОСОБА_2 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в здійсненні права власності – квартирою №63 будинку 18 по вул.. 60 років Жовтня у м. Сімферополі Шпак ОСОБА_6 шляхом зняття ОСОБА_2 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Зобов’язати   відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим   зняти ОСОБА_2 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: