АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9033/13 Справа № 2-2944/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 34  

У Х В А Л А

                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року        колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Пономарь З.М.

суддів: Ремеза В.А., Прозорової М.Л.

при секретарі Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на його користь: з Моторного транспортного страхового бюро України на відшкодування матеріальної шкоди 17400 грн. та з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просило скасувати вказане судове рішення, посилаючись на незаконність присудження до стягнення з нього грошових сум.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскарженій частині у межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне.

29.04.2009р. о 17год.30хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за таких обставин. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Опель Кадет», № НОМЕР_1, по двірному проїзду по вул. Радіо в м. Дніпропетровську, у порушення п.15.12. Правил дорожнього руху України не вжив заходів для недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Постановою Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 13.05.2009р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП. (а.с.6). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_2 було заподіяно технічних пошкоджень (а.с.7). Згідно виданого ТОВ «Сетаб Авто» рахунку №БС-000368/RЕР від 23.07.2009р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля НОМЕР_2, складає 17 400 грн. (а.с.8,9). За висновком експерта від 19.03.2010р. розмір матеріальної шкоди, завданої власнику вказаного автомобіля, складає 16 201грн.74коп. (а.с.22-46).

Відповідно до укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у період з 18.11.2008р. по 17.11.2009р. застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 з забезпеченим транспортним засобом - автомобілем «Опель Кадет», № НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю (на одного потерпілого) встановлено у розмірі 51000грн, а за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) – 25500грн. (а.с. 58). Правонаступником прав і обов'язків ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» є Моторне транспортне страхове бюро України.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.22,23,1167 ЦК України, ст.ст.9,22,28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ухвалив рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 з Моторного (транспортного) страхового бюро України 17400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди.

Доводи Моторного (транспортного) страхового бюро України в апеляційній скарзі про те, що воно не є правонаступником ліквідованого ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» суперечать п.20.3 ст.20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до вказаної правової норми обов’язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ, при цьому ним гарантується виконання обов’язків у повному обсязі саме коштами МТСБУ. Посилання Моторного (транспортного) страхового бюро України в апеляційній скарзі на недодержання ОСОБА_2 порядку отримання страхового відшкодування не може прийнято до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, про ліквідацію страхової компанії позивачу стало відомо лише під час розгляду даної цивільної справи. Доводи в апеляційній скарзі на ненадання доказів тому, що у ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» недостатньо коштів та/або майна для виконання обов’язків страховика не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів зворотного, а саме, про наявність у вказаного товариства відповідних коштів та майна. Між тим, відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України обов’язок щодо підтвердження заперечень проти позовних вимог відповідними доказами покладаються саме на МТСБУ.

Таким чином рішення суду першої інстанції в оскарженій частині за доводами апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України скасуванню з відмовою у заявленому до бюро позову не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -        

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Жовтневого районного суджу м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :