Судове рішення #7403949

                                                           Адміністративна справа № 2а-594/09

                       

                                                                                                       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 

21 грудня 2009 року                                                 Кіровський районний суд

                                                    м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого           – судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі         – Волошиной Л.Л.

за участю:

позивача                            – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій незаконними та стягнення допомоги на оздоровлення  ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій незаконними та стягнення допомоги на оздоровлення .

 В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в ході судового засідання посилався на те, що він, маючи статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи другої категорії, пов’язаного з участю у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання допомоги на оздоровлення у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат щорічно. Втім фактична така допомога виплачувалася йому на протязі 2005 – 2009 р.р. у значно меншому розмірі, що позивач вважає необґрунтованим.

На підставі викладеного, просив суд:

?   визнати дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, щодо нарахування щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », в частині виплати йому такої допомоги у розмірі, меншому від належного неправомірними та стягнути 10 965,00 грн – недоплаченої допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради – в судове засідання з’явився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що спірна допомога виплачувалася у належному обсязі відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » та Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» . Також посилався на збіг у спірних правовідносинах строку звернення до адміністративного суду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлеглими частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, маючи статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи другої категорії, пов’язаного з участю у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період 2005-2009 р.р. отримував грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 100, 00 грн щорічно.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач має право на тримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат щорічно.  

Постановою КМУ від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачений інший розмір такої допомоги, що дорівнює 100,00 грн.

Враховуючи, що Закон України має вищу юридичну силу відносно постанови КМУ, суд вважає необхідне застосувати у спірних правовідносинах положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не приймає доводи представника відповідача. Втім заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню в частині періоду 2008,2009 р.р. з урахуванням положень ст..100 КАС України, оскільки поважних причин пропуску строку звернення позивачем щодо періоду 2005-2007 р.р. не вбачається.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,94.100,158-163 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій незаконними та стягнення допомоги на оздоровлення  -  задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, щодо нарахування щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », в частині виплати ОСОБА_1  такої допомоги у розмірі, меншому від належного за період 2008, 2009р.р. – неправомірними.

Зобов’язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій незаконними та стягнення допомоги на оздоровлення перерахувати ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2008,2009 р.р., передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », виходячі з її розміру у п’ять мінімальних заробітних плат, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами.

У задоволені решти позовних вимог – відмовити.

 

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя                                                                                                    Н.Г.Овчаренко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація