ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року справа №2а/1270/714/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Казначеєва Е.Г., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника позивача Бойко А.В., представника ОВПП Коробкової Х.О., представника ГУ ДФС Подройко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 р. у справі № 2а/1270/714/2012 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС (далі - заявник, ОВПП) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області (а.с.119-120, 124-125 т.4)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018року задоволено заяву, замінено боржника у виконавчому провадженні № 53158416 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного боржника Головне управління ДФС у Луганській області (а.с.198-201 т.4).

Головне управління ДФС у Луганській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви. В обґрунтування скарги зазначено, що за змістом положень статті 379 КАС України, статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження є, серед іншого, об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення. Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146, передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань здійснюється за місцем обліку помилково та/або надміру сплаченої суми. Згідно функції 2.63.9 додатку 2 до наказу ДФС України від 19.10.2016 № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» (у редакції наказу ДФС від 26.10.2017 № 706) підготовка, погодження з місцевими фінансовими органами, надання територіальними органами казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань закріплено за територіальними органами ДФС. Тобто формування та подання відповідному органу ДКСУ висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання повноважна здійснювати лише ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. Крім того, відповідно до п.10.14 розділу Х наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування. Апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.210-213 т.4).

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники позивача та ОВПП в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представник інших сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, що звявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 у справі №2а/1270/714/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 12 749 851,00 грн;

- зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську у п'ятиденний строк подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 12 749 851,00 (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисячвісімсот п'ятдесят одна) грн;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (р/р № 260000661206 у ЛФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 304289, код 05763797) суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 12 749 851,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн та судові витрати (т.1 а.с.119-123).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 у справі №2а/1270/714/2012 залишена без змін (т.1 а.с.126-128).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 змінено постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012, позов ПАТ "Луганськтепловоз" задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо неприйняття та ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку із зазначенням податку на додану вартість у сумі 12 749 851,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня 00 копійок), що підлягає бюджетному відшкодуванню за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року, поданою Публічним акціонерним товариством "Луганськтепловоз";

- зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС прийняти висновок про відшкодування з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (код за ЄДРПОУ - 05763797) за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року податку на додану вартість у сумі 12 749 851,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня 00 копійок) та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (т.1 а.с.189-193).

19 вересня 2016 року ПАТ "Луганськтепловоз" отримано виконавчий лист по даній справі (т.1 а.с.197, т.3 а.с.5).

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 53158416 з виконання виконавчого листа №2а/1270/714/2012, виданого 19.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС прийняти висновок про відшкодування з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року податку на додану вартість у сумі 12 749 851,00 грн та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (т.1 а.с.205).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 замінено у виконавчому провадженні № 53158416, відкритому за виконавчим листом №2а/1270/714/2012, виданому 19.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом, боржника із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (т.3 а.с.78-79).

27 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому просило встановити ПАТ "Луганськтепловоз" про повернення суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12749851,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.3-4 т.3).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року змінено спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1270/714/2012 від 12.03.2012 в частині зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС прийняти висновок про відшкодування з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року, податку на додану вартість у сумі 12749851,00 грн. та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на зобов'язання Офісу великих платників ДФС внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12 749 851,00 грн (т.4 а.с.28-33).

До 31 грудня 2017 року ПАТ "Луганськтепловоз" перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 26 вересня 2017 року № 632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" ПАТ "Луганськтепловоз" до реєстру великих платників з 01 січня 2018 року не входить.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31 травня 2018 року № 1004035063 ПАТ "Луганськтепловоз" станом на 14 серпня 2018 року перебуває на обліку в державній податковій інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (т. 4 арк. спр.126-127).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, дослідивши правомірність даного звільнення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній до 15.12.2017) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За частиною 1 статті 264 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва окрім іншого можливо вважати реорганізацію юридичної особи, припинення її діяльності (свого існування) або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції (публічне правонаступництво), відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Колегія суддів зазначає, під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Згідно із абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Луганськтепловоз» перебував на обліку в Харківському управлінні ОВПП ДФС до 31.12.2017, тобто до закінчення бюджетного періоду - 2017 року.

Фактично рішенням суду, яким зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС прийняти висновок про відшкодування з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (код за ЄДРПОУ - 05763797) за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року податку на додану вартість у сумі 12 749 851,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня 00 копійок) та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, набрало законної сили 20.07.2016 року, проте виконано не було

У зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду ПАТ «Луганськтепловоз» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який було видано 19 вересня 2016 року.

Після відкриття виконавчого провадження рішення виконано не було.

Таким чином, обов'язок, визначений абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, та рішення суду у справі № 812/957/17, яке набрало чинності і згідно зі статтею 124 Конституції України є обов'язковим до виконання ОВПП ДФС не виконано до закінчення бюджетного періоду 2017 року.

Суд зазначає, що жодних підстав правонаступництва в розумінні частини 2 статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Разом з цим, ухвалою суду від 19 березня 2018 року за заявою боржника змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме: зобов'язано Офіс великих платників ДФС внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12749 851,00 грн. Рішення після зміни способу і порядку виконання виконано не було.

Суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.226-1 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сервісне обслуговування платників - надання адміністративних, консультаційних, довідкових, інформаційних, електронних та інших послуг, пов'язаних з реалізацією прав та обов'язків платника відповідно до вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Відповідно до пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (підпункт 19-1.1.1); здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість (підпункт 19-1.1.6.); формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи (підпункт 19-1.1.9).

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Згідно з Положенням про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2017 № 503, Головне управління ДФС у Луганській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі України. Головне управління ДФС у Луганській області є органом доходів і зборів. Основними завданнями Головного управління ДФС у Луганській області є забезпечення реалізації державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного (при виконанні повноважень з контрольно-перевірочної, оперативно-розшукової роботи, досудового розслідування, перевірок фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом) законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2017 № 503, Головне управління ДФС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 зазначеного Положення Головне управління ДФС у Луганській області здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб, Реєстру отримувачів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", реєстрів, банків та баз даних, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Підпунктами 45, 59 пункту 4 Положення визначено, що Головне управління ДФС у Луганській області здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Організовує збір податкової інформації та вносить її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Аналіз зазначеного дає підстави дійти суду до висновку, що з 01.01.2018 у зв'язку з переданням позивача на облік, як платника податків до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області вжиття певних заходів для повернення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість - внесення відповідних даних до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, належать до компетенції Головного управління ДФС у Луганській області як контролюючого органу.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Станом на час розгляду справи відомості щодо суми бюджетного відшкодування, зазначеної у податковій декларації з податку на додану вартість не відображені ні у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, ні у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, що підтверджуються сторонами.

Отже, оскільки функції з адміністрування податків є функціями ГУ ДФС у Луганській області, вжиття заходів щодо внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12749 851,00 грн., належать до компетенції ГУ ДФС у Луганській області, як контролюючого органу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, який зазначив, що в цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) ГУ ДФС у Луганській області функцій ОВПП ДФС. Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого на підставі Закону.

Крім того, суд зазначає, що пункт 10.14 р. X наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011р. № 1588 неможливо застосувати, оскільки платник податків змінював місце обліку не у зв'язку зі зміною місця знаходження. У даному випадку ПАТ «Луганськтепловоз» переведено на облік до іншої інспекції у відповідності до наказу Державної Фіскальної служби України "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" від 26.09.2017 №632 з урахуванням змін, внесених наказом ДФС України від 29.122017 №884.

Також, факт не виконання ОВПП ДФС вчасно свого обов'язку щодо виконання судового рішення, не може бути підставою для позбавлення платника податків права, передбаченого пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум платників податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом, та підставою для невиконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України, обумовлює для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 р. у справі № 2а/1270/714/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 р. у справі № 2а/1270/714/2012 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 25 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова