Справа №2- 2225\09.

Заочне РІШЕННЯ
Іменем України
26 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді  Плахотнюк К.Г.
при секретарі     Мащенко С.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

20.02.2009 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Станом на теперішній час у квартирі зареєстрована вона з дочкою та відповідач у справі. З липня 2001 року ОСОБА_2 у квартирі не проживає. їх шлюб було розірвано 08.10.2002 року, а з 26.07.2003 року відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 і з цього ж часу проживає в м. Золотоноша Черкаської області. Спірну квартиру відповідач залишив добровільно, його речі в квартирі відсутні, він не несе витрат по оплаті комунальних послуг та утриманню квартири. Та обставина, що відповідач зареєстрований, але не проживає у квартирі створює позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю. Просила визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач уточнила заявлені нею позовні вимоги, просила усунути їй перешкоди у користуванні належним їй на праві власності майном, яким є квартира АДРЕСА_1, знявши відповідача з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився повторно, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення попереднього судового засідання не звертався. Заслухавши думку позивача, суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі даних матеріалів справи з попереднього судового засідання.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та її дочці на праві приватної власності належить квартира за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.5).

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сторони у справі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.6).

Як видно зі змісту ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Як встановлено судом, власник спірної квартири бажає розпорядитися належним йому майном. Однак, факт реєстрації відповідача у справі за зазначеною вище адресою створює для цього перешкоди.

За правилами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зважаючи на те, що відповідач у справі, не проживає у квартирі, що належить на праві власності позивачу, не надає останній допомоги по оплаті комунальних послуг і утриманню квартири, чим створює позивачу перешкоди у користуванні на власний розсуд належним їй майном, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

На думку суду, усунення перешкод, які чинить позивачу відповідач у справі можливе шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,317,319,321,325 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю та зняття особи з реєстрації, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою за адресою - АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою - АДРЕСА_1.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.