Справа № 369/11089/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.

Провадження № 22-ц/780/3476/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.

Категорія 19 25.09.2018

УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 до місцевого благодійного фонду «Григорія Сковороди» сприяння розвитку освіти та підтримки, Старобільського районного благодійного фонду «Допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування рішень реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року у задоволенні.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір у розмірі 15 840 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_2 25 липня 2018 року подала до Апеляційного суду Київської області заяву про приєднання до матеріалів справи документів з долученою квитанцією про сплату судового збору у розмірі 6 343 грн. 20 коп. (а.с. 245).

Як вбачається із розписки на відповідній заяві, ОСОБА_2 14 серпня 2018 року отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року (а.с. 246).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено у повному обсязі, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко