Справа № 189/4651/23

2-а/189/15/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2023 року       смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пітько Романа Вадимовича, ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пітько Романа Вадимовича, ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.                                Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.                                                                                Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.                                                У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.                                                                                                                З урахуванням зазначеного та на підставі ст. ст. 171, 257, 260, 263 КАС України, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.                        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пітько Романа Вадимовича, ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.                                        Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пітько Романа Вадимовича, ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).                                                                                Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське вул. Дмитра Яворницького, 134 Покровського району Дніпропетровської області на 14.02.2024 року на 10:15 годину.        Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.                        Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).                                        Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.                                                        Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачам, що якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк із поважних причин.                        Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.                        Копію ухвали надіслати учасникам справи.                                                Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.                Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.                                                Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.                                                                        Ухвала оскарженню не підлягає.                                        Суддя: О.В. Редько