Справа №2а-171/07 Категорія 36
УХВАЛА
13 лютого 2007 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді Дудкіної Т.М. при секретарі - Лісковець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить скасувати постанову заступника начальника Ягодинської митниці з правоохоронної роботи начальника СБК та MB від НОМЕР_1, провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю у його діях ознак митного порушення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що службова особа митного органу винесла постанову, висновки якої не відповідають обставинам справи.
Представник відповідача надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі та передачу матеріалів на розгляд по територіальності до Любомильського районного суду по місцю знаходження Ягодинської митниці, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до ст.388 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил розглядаються по місцезнаходженню митного органу, в зоні якого скоєно правопорушення. Посилається на ст. 393 МКУ та на ст.ст.4, 17,19,22 КАС України, зазначаючи, що постанова у справах про ПМП може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена у місцевому суді по місцю знаходження митниці, яка винесла постанову.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду телефонограму про поважність причини неявки та просив задовольнити клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду.
Позивач та його представник у задоволенні клопотання заперечували, пояснювали, що позивач звертався до Любомильського районного суду, по місцезнаходженню митного органу, однак ухвалою від 01.08.06 р. йому було відмовлено у прийнятті скарги по причині непідсудності справи цьому суду.
Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши доводи представника відповідача, викладені ним у клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2,3 ч.І ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної та територіальної підсудності. Керуючись п.2.3 ч.І ст.22 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської' митниці про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу передати на розгляд до Любомильського районного суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.